Дело № 2-2378/2025
74RS0005-01-2025-003516-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - ООО ПКО «Айди Коллект) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ФИО1 заключенному 16 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с 05.01.2020 по 08.06.2021 в размере 52352 руб. 01 коп., из которых: 29664,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11123 руб. 14 коп. - сумма начисленных процентов, 11564 руб. 74 коп.- сумма штрафов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.08.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ..., включающий в себя в качестве основных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления микрозаймов физическим лицам, Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), График платежей, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 32485 руб., под 179, 988 % годовых, со сроком возврата займа до 15.08.2020 г.
08.06.2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ... ООО МК «МигКредит» уступило свои права по договору займа № ... от 16.08.2019 г. истцу, ООО ПКО «Айди Коллект». Несмотря на направляемые в адрес ответчика требования о досрочном погашении долга, заемщиком задолженность не уплачена до настоящего времени.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без её участия, направила в суд письменные возражения по делу, в котором указала на свое несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.50).
Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 16.08.2019 г. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ... на предоставление займа в размере 32485 000 руб. на срок до 15.08.2020 года, под 179,988 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им заемщик обязан был производить 26 равными платежами в размере 2736, 00 рублей каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.13-15).
ФИО2 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.
Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
08 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № ... от 16.08.2019 г. (л.д. 21).
16.11.2023 г. ООО «Айди Коллект» изменил фирменное наименование общества на ООО ПКО «Айди Коллект», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 12.08.2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по указанному договору займа (л.д. 26).
В соответствии с расчетом, по договору от 16.08.2019 г. о предоставлении потребительского займа № ... по состоянию на 08.06.2021 г. (на дату уступки требования) за ФИО2 образовалась задолженность за период с 05.01.2020 по 08.06.2021 в размере 52352 руб. 01 коп., из которых: 29664,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11123 руб. 14 коп. - сумма начисленных процентов, 11564 руб. 74 коп.- сумма штрафов.
В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 01.07.2019 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В связи с изложенным, определенная в договоре между сторонами процентная ставка в размере 179, 988% годовых не превышает предельный размер процентной ставки (365%).Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона 353-ФЗ от 21.12.2013 г., действующему в соответствии с изменениями, внесенными в вышеуказанную статью Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 г. по 29.12.2022 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)." (п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.).
Заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом и неустойки в общей сумме 22687,88 рублей (11123,14-проценты+11564,74 – штрафы), предусмотренный договором займа, не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел (48727,50 руб., при сумме займа 32485 руб.х1,5).
С учетом приведенных правовых норм, довод ответчика, приведенный в возражениях о том, что с 2023 года лимит переплаты, включая проценты, штрафы и неустойку не может превышать 1. 3 размера тела основного долга, не принимается судом как не соответствующий закону.
Ответчик с условиями договора займа ознакомилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре, исполненная в виде простой электронной подписи.
В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Оферта на предоставление займа принята заемщиком ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода ..., хх.хх.хх в sms-сообщении от кредитора на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщиком.
Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заключения сторонами договора потребительского займа, поскольку оферта на предоставление займа была принята заемщиком с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора.
Факт перечисления денежных средств по договору займа на счет ФИО2 подтверждается выпиской РНКО «Платежный центр) (ООО) об исполнении распоряжения ООО «МИгКредит» о перечислении денежных средств (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, требуемого истцом в размере 11564 руб. 74 коп., суд исходит из положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату рассмотрения дела ключевая ставка составляла 17% годовых.
Как следует из расчета, штраф (неустойка) начислен истцом по ставке 0,1% за 469 дней просрочки, что составляет 46,9 % годовых.
Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с 11564, 74 руб. до 4200 рублей из расчета: 11564,74х17:46,9=4191,90 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., паспорт серии ..., выдан хх.хх.хх УВД ... района г. Челябинска, код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>, дата создания 07.04.2017 г.) задолженность по договору потребительского займа № ... от 16.08.2019 г., за период с 05.01.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 44987 руб. 24 коп., из которых: 29664,13 – основной долг, 11123,14-проценты, 4200 руб. – штрафы, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 49078 (сорок девять тысяч семьдесят восемь) руб. 44 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.