Решение по делу № 2-263/2023 от 03.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-263/2023 строка 2.171

УИД: 36RS0004-01-2022-006452-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионсервис», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионсервис» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, между ФИО1 и ответчиком в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 26/10 от 26 октября 2021 г. об изготовлении и установке кухонной мебели на сумму 369 250 руб., по которому компания ООО «Регионсервис» обязана была изготовить кухонный гарнитур, согласно чертежу и спецификации, прилагаемых к договору, и установить по адресу: <адрес> в срок до 21 января 2022 г.

27 октября 2021 г. истцом была передана сумма в размере 201 200 руб. сотруднику ООО «Регионсервис» ФИО2 в виде предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, что составляет 70% от оставшейся после оплаты фасадов суммы договора 287 395 руб. Оставшиеся 30% в сумме 86 219 руб. Согласно договору должны быть выплачены после монтажа всех позиций кухонного гарнитура.

2 ноября 2021 г. были заказаны фасады в ТК «SOVA» на сумму 74 823 руб. и оплачены истцом наличными, расчет и заказ фасадов производился сотрудником ответчика – ООО «Регионсервис» ФИО3

15 марта 2022 г. ответчиком была установлена часть кухонного гарнитура в виде напольных шкафов на сумму 54 620 руб.

Оставшаяся часть гарнитура в виде столешницы из искусственного камня, двух настольных буфетов, двух фасадов и четырех подвесных полок на общую сумму 232 775 руб., до сих пор не изготовлена и не установлена.

Ответчик неоднократно переносил сроки установки по разным причинам, которые озвучивал сотрудник ООО «Регионсервис» ФИО2

15 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием установки всех предметов мебели согласно чертежам и спецификации, в срок до 1 августа 2022 г. Фото данной претензии и фото чека с почты были отправлены представителю ответчика ФИО2 по WhatsApp, на что он в телефонном звонке сообщил, что получил данное письмо сам и не допустит, чтобы оно было получено директором ООО «Регионсервис» ФИО4

23 июля 2022 г. после консультации с юристом, истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия повторно с требованием установки всех предметов мебели согласно чертежа и спецификации, в срок до 5 августа 2022 г., либо возврата денежных средств в размере 146 556 руб.

1 августа 2022 г. от представителя ответчика ФИО2 поступил телефонный звонок в адрес истца, в котором он обещал исполнить свои обязательства по договору и просил не обращаться в судебные инстанции. Однако ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 146 580 руб., сумму неустойки в размере 201 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 183 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 939,45 руб. и взыскивать до полного погашения основного долга, взыскать с ответчика издержки, связанные с оправлением писем – претензий и копии заявления в размере 360 руб., госпошлину в размере 8 789,69 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков: ООО «Регионсервис» и ФИО2 и просила взыскать с ответчиков ООО «Регионсервис», ФИО2 все ранее предъявленные требования на общую сумму 567 759,14 руб. в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что заказывала мебель в помещении производственного цеха, в связи с чем, у неё не возникало сомнений, что мебель будет изготовлена и установлена в срок. Заключение договора происходило путем обмена документами по электронной почте между сотрудником, как она поняла, ООО «Регионсервис» и директором ООО «Регионсервис» - ФИО4: после согласования чертежа и спецификации ФИО2 с кем-то созванивался и отправлял документы по электронной почте, после чего распечатал договор с электронной копией печати ООО «Регионсервис» и подписи директора – ФИО4, который истец и подписала.

Представителем Управления Роспотребнадзора Воронежской области ФИО5 дано заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет лица, с которым заключен договор, т.е. – ООО «Регионсервис».

Представитель ответчика ООО «Регионсервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, установленному судом на основании судебного запроса, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положениями статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 26 октября 2021 г. между ООО «Регионсервис» в лице ФИО4 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) был заключен договор купли-продажи № 26/10 (л.д. 14-17), согласно которому Исполнитель обязуется передать товар в собственность Покупателю и выполнить работы согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар и выполненные работы согласно настоящему Договору и акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, истец ФИО1 пояснила, что вышеуказанный договор был заранее подготовлен и распечатан ФИО2, уже с печатью ООО «Регионсервис» и подписью директора – ФИО4

Поскольку ни в одно из назначенных судебных заседаний ответчики не явились и не представили письменных возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований, а также с учетом содержания представленных в материалы дела копии договора, чертежа и спецификации, иных документов, суд принимает как достоверные объяснения истца о том, что договор был заключен именно между ФИО1 и ООО «Регионсервис» путем обмена электронными документами, иными данными, в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами закона.

Согласно п. 2.1. указанного договора Исполнитель обязуется передать Заказчику товар в течение 53 рабочих дней (до 21 января 2022 г.) с момента заключения настоящего договора при условии оплаты товара Покупателем согласно настоящему договору. Товар передается Заказчику в собранном и готовом к эксплуатации виде. Осуществляет доставку, подъем на этаж, а также сборку и установку товара у Покупателя по адресу: <адрес>

Заказчик в свою очередь согласно п. 2.2.1. указанного договора обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за товар (включая монтаж, доставку, подъем и установку) определяется спецификацией (-ями) к настоящему договору (п. 3.1. Договора).

Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней Исполнителю предоплату в размере 70% от общей суммы договора при заключении настоящего договора наличными или безналичным способом в валюте РФ. После приемки товара Заказчик в течении 3 рабочих дней производит окончательную оплату по договору в размере 30% общей суммы договора наличным или безналичным способом в валюте РФ (п. 3.2.1. договора).

Согласно спецификации на изготовление кухни для ФИО1 общая сумма, подлежащая уплате за товар, составила 369 250 руб. (л. д. 18-19).

Исполнителем в лице ФИО2 от истца была получена предоплата по договору в размере 201 176 руб., что подтверждается распиской, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 36).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, 15 марта 2022 г. была установлена часть кухонного гарнитура в виде напольных шкафов согласно расчету истца на общую сумму 54 620 руб., который ответчик не оспорен.

Оставшаяся часть кухонного гарнитура не была изготовлена и установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2022 г. по обращению ФИО1 по факту принятия мер к ООО «Регионсервис» (л.д.36).

15 июля 2022 г. истец ФИО1 направила в адрес ООО «Регионсервис» досудебную претензию, в которой просила произвести установку всех предметов мебели согласно чертежа и спецификации, в срок до 1 августа 2022 г., а также просила произвести выплату неустойки в размере 0,1% от суммы договора (л. <...>). Однако ответа на претензию не последовало.

23 июля 2022 г. истец ФИО1 повторно направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила произвести установку всех предметов мебели согласно чертежа и спецификации, в срок до 5 августа 2022 г., либо возврата денежных средств в размере 146 556 руб. Кроме того, просила произвести выплату неустойки в размере 45 405,45 руб. (л. <...>, 32, 33). Ответа на повторную претензию также не последовало.

Таким образом, совершенными сторонами во исполнение обязательств по договору действиями (со стороны истца предоплата по договору, со стороны ответчика – частичная передача товара) подтверждается факт наличия между ними соглашения об использовании Исполнителем при совершении сделки договора с копией печати ООО «Регионсервис» и подписи директора ФИО4

Действия ООО «Регионсервис» и ФИО1 по исполнению договора свидетельствуют об одобрении ими сделки, намерении достичь ее результата.

При таком положении, спорные правоотношения в данном случае возникли между ООО «Регионсервис» и ФИО1, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему следует отказать.

Положениями пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Регионсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146 580 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора № 26/10 от 26 октября 2021 г.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регионсервис» в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 360 руб., понесенные в связи с оплатой почтовых услуг по отправлению претензий.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом и не оспоренным ответчиком за период с 21 февраля 2022 г. до 25 августа 2022 г. размер неустойки составит 217 294 руб. (201 200 руб. х 0,5% х 216 дн. = 217 294 руб.).

Между тем, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, заявлений о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодексам Российской Федерации ответчиком в суде заявлено не было.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит 201 200 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в соответствии со статей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о наличии на иждивении истца троих детей, назначение предмета договора – кухонный гарнитур, предполагающее его каждодневное использование, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, безразлично относящегося к требованиям истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Регионсервис» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере – 20 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Размер процентов за период с 21 января 2022 г. по 25 августа 2022 г. составит 6 939,45 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

146 580

21.01.2022

25.08.2022

216

8,00%

365

6 939,45

Итого:

6 939,45

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 539,72 руб. ((146 580 руб. + 201 200 руб. + 6 939,45 руб. + 20 000 руб. + 360 руб.) х 50%).

В пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера штрафа не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно статье 17 Закона о защите прав потребителей и пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 050 рублей (6 750 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Основания и порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; соответствующее право подлежит разъяснению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионсервис» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

146 580 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора № 26/10 от 26 октября 2021 г.;

201 200 рублей в счет неустойки;

6 939 рублей 45 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

360 рублей в счет убытков;

187 539 рублей 72 копейки в счет штрафа,

а всего 562 619 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины, а также в части, предъявленной к ФИО2 (паспорт: №) отказать.

Разъяснить ФИО1 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Регионсервис» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа г. Воронеж 7 050 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 г.