Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-005017-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889\22 по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к * Марине Эрнестовне, * Владимиру Ивановичу в лице законного представителя * Марии Сергеевны о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику * М.Э. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2017 г. между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и * Иваном Сергеевичем заключен договор потребительского кредита № 59675913, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 280.000 рублей, под 26,00 % годовых, на срок до 07.04.2020 года. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика в полном размере. Заемщик свих обязательств не исполнял, допускал просрочки по внесению платежей за кредит. 07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по делу № 2-678/18 вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 11.01.2019, о взыскании с * И.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту по состоянию на 08.11.2018 г. в размере 297.045 рублей 05 копеек, из которых: 235.070 рублей 61 копейка - основной долг; 55.969 рублей 21 копейка - проценты, 6.005 рублей 23 копейки - пени за просрочку возврата основного долга. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 6861/19/77027-ИП от 20.02.2019 г., однако 10.10.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства денежные средства с должника взысканы не были, денежные средства на счет заемщика в банке не поступали. 13.09.2018 г. согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС Москвы № 44 МФЦ района Проспект Вернадского, заемщик умер. На запрос истца нотариус * И.Г. сообщила, что наследникам, принявшим наследство, было направлено извещение о наличии обязательств наследодателя по потребительскому кредиту, однако нотариус не предоставил истцу сведения о данных лиц, принявших наследство заемщика. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.170 рублей.

После поступления материалов наследственного дела, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен принявший наследство сын наследодателя несовершеннолетний * Владимиру Ивановичу в лице законного представителя *Марии Сергеевны.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 07.04.2017г. между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и * Иваном Сергеевичем (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 59675913, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 280.000 рублей, под 26,00 % годовых, на срок до 07.04.2020 года.

Как следует из искового заявления, материалов дела, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика в полном размере, однако заемщик свих обязательств не исполнял, допускал просрочки по внесению платежей за кредит.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по делу № 2-678/18 от 07.12.2018 по заявлению истца вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 11.01.2019, о взыскании с * И.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту по состоянию на 08.11.2018 г. в размере 297.045 рублей 05 копеек, из которых: 235.070 рублей 61 копейка - основной долг; 55.969 рублей 21 копейка - проценты, 6.005 рублей 23 копейки - пени за просрочку возврата основного долга.

На основании судебного приказа от 07.12.2018 г. № 2-678/18 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 6861/19/77027-ИП от 20.02.2019 г. 10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП исполнительное производство № 6861/19/77027-ИП от 20.02.2019 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе исполнительного производства денежные средства с должника взысканы не были, денежные средства на счет заемщика в банке не поступали.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, *И.С. умер 13.09.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу умершего, нотариусом г. Москвы *И.Г. открыто наследственное дело.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками принявшими наследство являются в 1\2 доли мать * М.Э., несовершеннолетний сын *В.И. в лице законного представителя * М.С.

Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства состоит из: доли в размере 55% в уставном капитале ООО «Голдпремиум», номинальной стоимостью доли 5.500 рублей, гражданского оружия ОП СКС, кал. 7,62X39, № ИВ3151 (охотничий карабин), стоимостью 4.000 рублей, гражданского оружия Т03-34Е, кал. 12, № Ш 898628 (охотничье ружье), стоимостью 7.000 рублей, гражданского оружия Mannlicher, кал. 9,3X62, № 1063134 (охотничий карабин), стоимостью 60.000 рублей, гражданского оружия Antonio Zolli, кал. 7,62X63, № С032212, стоимостью 30.000 рублей, гражданского оружия ИЖ-43ЕМ, кал. 12, № 9251733, стоимостью 5.000 рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-2405/19 по иску * Николая Михайловича к * Марине Эрнестовне, * Владимиру Ивановичу, в лице законного представителя * Марии Сергеевны о взыскании денежных средств, постановлено: Взыскать с *Марины Эрнестовны в пользу *Николая Михайловича денежные средства в размере 111 500,00 рублей, проценты в размере 7421,00 рублей, судебные расходы в общем размере 8430,00 рублей. В удовлетворении иска * Николая Михайловича к *Владимиру Ивановичу, в лице законного представителя * Марии Сергеевны - отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением в частности установлено, что 13.03.2019 года нотариусом * И.Г. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась * ФИО1 Эрнестовна, мать наследодателя. * Мария Сергеевна, супруга наследодателя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу * Марины Эрнестовны, заявления о принятии наследства от имени несовершеннолетнего * Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в материалах наследственного дела не имеется. В состав наследственного имущества входит доля в размере 55 % в уставном капитале ООО «Голдпремиум», гражданское оружие в количестве пяти штук, общая рыночная стоимость наследственного имущества, в том числе. Стоимость доли в уставном капитале, согласно проведенной оценке в рамках наследственного дела, сторонами не оспоренной, составляет 111 500,00 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, как несовершеннолетним сыном наследодателя, так и его матерью принято наследство в виде вышеуказанного гражданского оружия, доли в уставном капитале общества, выданы соответствующие свидетельства. При этом с заявлением о принятии наследства законный представитель несовершеннолетнего * В.И. обратилась 22.10.2019 г., то есть после принятия вышеуказанного решения суда.

Также, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-683\21 по иску АО «ТинькоффБанк» к * Владимиру Ивановичу в лице законного представителя *Марии Сергеевны, * Марине Эрнестовне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с * Владимира Ивановича в лице законного представителя * Марии Сергеевны, * Марины Эрнестовны, солидарно, в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0157040650 от 02.04.2015 г. в размере 7.151 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, согласно установленной доли в наследственном имуществе *Ивана Сергеевича.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в соответствующей редакции) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 210.500 рублей (111.500 +4.000 +60.000 +30.000 +5.000).

Вышеуказанными решениями суда взыскана задолженность наследодателя в размере 118.651 рубль 06 копеек (111.500 +7.151,06).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследников, солидарно, задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 91.848 рублей (210.500 – 118.651,06), согласно установленной доли в наследственном имуществе ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.170 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.955 рублей 46 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1075 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Владимира Ивановича (свидетельство о рождении *) в лице законного представителя * Марии Сергеевны (паспорт *), * Марины Эрнестовны (паспорт *), солидарно, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 59675913 от 07.04.2017 г. в размере 91.848 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.955 рублей 46 копеек, согласно установленной доли в наследственном имуществе * Ивана Сергеевича.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 г.