Дело № 2-4525/2023
УИД 54RS0007-01-2023-003891-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 350 000 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО3 признана виновной в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом 300 000 рублей. На стадии предварительного следствия истцом был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании 2 350 000 рублей, однако суд, при постановлении приговора, оставил его без рассмотрения, разъяснив при этом право и порядок обращения с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор был обжалован, апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор от /дата/ оставлен без изменения.
Истец указывает, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО3 действуя умышленно, злоупотребляя доверием ФИО2 похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 2 350 000 рублей. ФИО3 свою вину признала полностью, однако в добровольном порядке возместить причиненный вред ФИО2 не желает.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в данное время находится в местах лишения свободы. Ответчик направила в адрес суда заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласна в полном объеме.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено, что в период с /дата/ до /дата/, ФИО2 узнала об осуществлении ФИО3 деятельности, связанной с оказанием риэлтерских услуг, для чего обратилась к последней, с просьбой подыскания подходящего варианта жилого помещения для оформления в собственность. В период с /дата/ до /дата/, у ФИО3, обладающей познаниями в сфере оказания риэлтерских услуг, осведомленной о наличии у ФИО2 денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, под видом оказания последней риэлторских услуг по подысканию вариантов купли - продажи жилого помещения. /дата/, ФИО3, реализуя умысел, при неустановленных обстоятельствах обратилась к последней с просьбой передачи ей в долг денежных средств в сумме 200 000 рублей, пообещав при необходимости внести в счет покупки объекта недвижимости 250 000 рублей, на что ФИО2, введенная в заблуждение ФИО3, полагая, что последняя окажет ей необходимые риэлтерские услуги, согласилась. /дата/ ФИО2 перевела 200 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4, доступ к которому имела ФИО3, полагая, что она в дальнейшем внесет эту сумму в счет оплаты приобретаемого ФИО2 жилья. /дата/, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о необходимости внесения денежных средств в сумме 750 000 рублей якобы в банковскую ячейку агентства недвижимости на счет ФИО5, имея при этом возможность распорядиться данными денежными средствами, убедив ФИО2 об их зачислении на счет ООО «СтройЭверест-Н» в счет покупки объекта недвижимости, на что ФИО2, введенная ФИО3 в заблуждение и доверяя последней в силу достигнутой договоренности, согласилась. /дата/ истец перевела денежные средства в размере 750 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО5, считая, что вносит данную сумму в банковскую ячейку в счет частичной оплаты за квартиру. /дата/, ФИО2, введенная в заблуждение ФИО3 относительно истинных преступный намерений, полагая, что последняя окажет ей услуги по сопровождению сделки приобретения жилого помещения в строящемся доме по адресу: <адрес> плато, <адрес> что принадлежащие ей денежные средства будут зачислены на счет застройщика ООО «СтройЭверест-Н» в счет покупки объекта недвижимости осуществила перевод денежных средств в сумме 1 700 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО6, полагая, что указанные денежные средства вносит в банковскую ячейку и которые будут зачислены на счет застройщика ООО «СтройЭверест-Н» в счет оплаты объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плато, <адрес>. Однако, ФИО3, завладев путем злоупотребления доверием принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 2 650 000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, имея доступ к банковским счетам, открытых на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. В период с /дата/ до /дата/, ФИО3, с целью сокрытия своих преступных действий, убедила представителя застройщика ООО «СтройЭверест-Н» о якобы возникшей у ФИО2 проблеме с внесением денежных средств в кассу застройщика, попросив об отсрочке платежа по договору участия в долевом строительстве № от /дата/. /дата/, ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий, действуя якобы в интересах ФИО2 внесла в кассу ООО «СтройЭверест-Н» по адресу: <адрес> плато, <адрес>, офис 12 денежные средства в сумме 300 000 рублей, снова попросив об отсрочке платежа. В период с /дата/ до /дата/, ФИО3, в целях сокрытия своих преступных действий и введения в заблуждение ФИО2 предоставила последней квитанции, содержащие заведомо недостоверные сведения, а именно квитанцию ООО «ГЖА Центр Ипотечных ПрограммЗ» к приходному кассовому ордеру № от /дата/, согласно которой от ФИО2 принято 1 000 000 рублей с основанием «Предварительный договор от 19.05.2020»; квитанцию ООО «ГЖА Центр Ипотечных ПрограммЗ» к приходному кассовому ордеру № от /дата/, согласно которой от ФИО2 принято 1 700 000 рублей с основанием «Договор участия в долевом строительстве», а также же фиктивный платежный документ, якобы свидетельствующий о зачислении денежных средств в сумме 2 800 000 рублей на счет застройщика ООО «СтройЭверест-Н» № с назначением платежа «договор № участия в долевом строительстве», убедив ФИО2 о перечислении денежных средств застройщику в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плато, <адрес>, которые фактически в ООО «СтройЭверест-Н» перечислены не были В последствии ФИО3, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, подписала с ФИО2 договоры займа, датированные /дата/ и /дата/, согласно условиям которых, ФИО2 якобы передала ФИО3, денежную сумму в размере 2 700 000 рублей, не имея при этом намерений на исполнение указанных в договоре займа обязательств, снова заверив ФИО2 о внесении необходимой суммы в кассу застройщика, в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве.
В дальнейшем, в связи с неоплатой, договор № участия в долевом строительстве от /дата/, заключенный между ООО «СтройЭверест-Н» (Застройщик) и ФИО2 (дольщик) расторгнут, денежные средства в сумме 300 000 рублей застройщиком возвращены ФИО2 путем перечисления на расчетный счет последней.
Приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФУ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. За гражданским истцом ФИО2 признано право на возмещение ущерба от преступления путем подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-26).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ оставлен без изменения (л.д.7-8).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что из-за виновных действий ФИО3 истцу ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 350 000 рублей.
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненного ущерба в размере 2 350 000 рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, (паспорт 5017 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/) в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением - 2 350 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья/подпись/ Ж.В. Третьякова