КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2024-003567-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 год город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 585, 43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077, 56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте. <дата> АО «ФИО1» открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 62 810, 21 руб. не позднее <дата>, однако ответчиком требование АО «ФИО1» исполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 62 585, 43 руб. Первоначально АО «ФИО1» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Впоследствии судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца – АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит.

В указанном заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата> АО «ФИО1» открыл ФИО2 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование.

ФИО2 не исполнил обязанность по оплате кредита, в связи с чем, <дата> АО «ФИО1» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 62 810, 21 руб. не позднее <дата>, однако, ФИО2 требование АО «ФИО1» исполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию н <дата> составляет 62 585,43 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взысканы задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 810 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван от исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца в материалы дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 62585 рублей 43 копейки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела письменно заявлено о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что заключительная счет-выписка по спорному кредитному договору выставлена ФИО2 <дата> со сроком исполнения – до <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от <дата> начал свое течение с <дата>, поскольку именно с указанной даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права, связанного с надлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 585 рублей 43 копеек надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов, в части возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2 077 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 585 рублей 43 копеек, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-344/2025 (УИД 63RS0042-01-2024-003567-81) Куйбышевского районного суда г. Самары.