РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013530-85) по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего супругу должника - ФИО4, наложенных 13.12.2023 г. в рамках исполнительных производств № 520698/23/77056-ИП от 13.12.2018 г. и № 520697/23/77056-ИП от 18.02.2019 г.;

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 17.02.2023 г. по делу № А40-248755/2022 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 было совершено незаконное бездействие, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего супругу должника - ФИО4, наложенного 13.12.2023 г. в рамках исполнительных производств № 520698/23/77056-ИП от 13.12.2018 г. и № 520697/23/77056-ИП от 18.02.2019 г., возбужденных в отношении супруга должника. В период с 10.07.2010 г. по настоящее время должник состоит в браке с ФИО4, на имя супруга ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, приобретенное в период брака. Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - препятствует финансовому управляющему осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина, 02.02.2024 г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени ответ на него не поступил, запреты на регистрационные действия с транспортного средства не сняты.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 17.02.2023 г. по делу № А40-248755/2022 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

С 10.07.2010 г. фио состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, за ФИО4 05.10.2013 г. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, то есть автомобиль приобретен в период брака.

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 520698/23/77056-ИП от 13.12.2018 г. и № 520697/23/77056-ИП от 18.02.2019 г., возбужденные в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительных производств № 520698/23/77056-ИП от 13.12.2018 г. и № 520697/23/77056-ИП от 18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 13.12.2023 г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.

По смыслу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе.

Согласно п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) па праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (и. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо па имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что поскольку запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - препятствуют финансовому управляющему осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина, 02.02.2024 г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени ответ на него не поступил, запреты на регистрационные действия с транспортного средства не сняты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО4, препятствуют финансовому управляющему ФИО2 осуществлять деятельность, предусмотренную Законом о банкротстве, что указанный автомобиль приобретен в период брака ФИО1 и ФИО4, возражений относительно заявленных финансовым управляющим требований от ФИО1, ФИО4 не поступило, в настоящее время наложенные запреты не отменены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего ФИО4, наложенных 13.12.2023 г. в рамках исполнительных производств № 520698/23/77056-ИП от 13.12.2018 г. и № 520697/23/77056-ИП от 18.02.2019 г., обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем отмены наложенных запретов на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.