Решение по делу № 2-1137/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <обезличено> рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1137/2023 20 декабря 2023 года

УИД 29RS0021-01-2022-000981-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка на приобретение автотранспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска. Согласно условиям договора, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска. ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования задолженности, согласно которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступает, а НАО «Первое клиентское бюро» принимает право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указал, что кредитная задолженность перед истцом погашена в полном объеме. С исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее указала, что при покупке автомобиля она не знала, что транспортное средство находится в залоге у Банка. В настоящее время автомобиль продан на запасные части, поскольку был значительно поврежден в результате аварии и восстановлению не подлежал, также автомобиль снят с учета в органах ГИБДД.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> копейка сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением № к договору. Количество платежей 60, ежемесячный платеж <данные изъяты> копейки, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> копейка, ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик допускал просрочки погашения кредита, последний платеж в погашение кредита внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по погашению кредита составила <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ПАО «Плюс Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было передано НАО «Первое клиентское бюро» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> копейки.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором кредитования предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реализовало свое право, заключив договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ с истцом НАО «Первое клиентское бюро», передав ему права кредитора, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи чем, принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком.

Ответчик ФИО1 в обоснование не согласия с исковыми требованиями представил в суд сведения из «кредитной истории», указав, что согласно данным сведениям у него отсутствует кредитная задолженность перед ответчиком. С данными доказательствами суд не может согласиться, поскольку представленная выписка характеризует не отсутствие у ФИО1 задолженности вследствие ее погашения, а свидетельствует об отсутствие у последнего задолженности перед первоначальным кредитором вследствие уступки права требования в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Истцом НАО «Первое клиентское бюро» представлены доказательства наличия задолженности в истребуемом объеме, которыми являются: выписка из лицевого счета, расчет задолженности, договор уступки права требования, выписка из приложения № к договору уступки права требования. Должником ФИО1 указанные документы, имеющиеся в них сведения, не оспорены в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль, находящийся в залоге, ФИО2 Данные обстоятельства подтверждается карточкой учета транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции, в связи с продажей транспортного средства ФИО2 другому лицу.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск указала, что на момент покупки автомобиля ей не было известно о нахождении транспортного средства в залоге. Автомобиль ею продан, поскольку после аварии транспортное средство не подлежало восстановлению. После продажи автомобиль снят с учета в органах ГИБДД.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными по следующим основаниям. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № учет залога имущества осуществлен до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе.

Таким образом, ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не была лишена возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений в отношении автомобиля, которая имеется в открытом доступе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что она не знала или не должна была знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога. Также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения автомобиля отсутствовала возможность проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник сделки несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно сведений официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф) транспортное средство единожды побывало в аварии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в результате которой были выявлены следующие повреждения: «повреждения колёс (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС».

Соответственно, официально заявленные и документально подтвержденные повреждения транспортного средства не относятся к категории значительных повреждений и, по сути, не влияют на эксплуатационные характеристики транспортного средства. Доводы ФИО2 об обратном документально не подтверждены и противоречат имеющимся сведениям Госавтоинспекции.

В отсутствие доказательств отчуждения, либо утилизации транспортного средства, с внесением соответствующих сведений в регистрационные данные Госавтоинспекции (прекращение регистрации в связи с утилизацией), доводы об утрате транспортным средством потребительской функции в результате аварии, прекращении у ФИО2 права собственности на транспортное средство являются голословными, последняя по настоящее время является собственником транспортного средства.

Относительно сведений о прекращении регистрации транспортного средства. Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, перечисленных в его статье 1.

В силу статьи 3 этого федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств закрепляет наряду с прочими регистрационными действиями прекращение государственного учета транспортного средства, под которым понимает включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и возобновление государственного учета транспортного средства, представляющее собой отмену ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3, 4 части 4 статьи 10).

Из вышеизложенных положений закона следует, что государственная регистрация транспортных средств урегулирует специальные правила их допуска к эксплуатации, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. При этом, закон предусматривает возможность как прекращения государственного учета транспортного средства так и его последующее возобновление. Такие регистрационные действия не прекращают право собственности на транспортные средства, а лишь предоставляют либо прекращают возможность их использования по назначению.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Нормы статьи 352 Гражданского кодекса РФ регулируют случаи прекращения залога. Прекращение регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не отнесено законом к основанию для прекращения залога в отношении него. Невозможность эксплуатации транспортного средства, которая следует из прекращения его регистрации в органе ГИБДД, не исключает возможность обращения взыскания на него вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Прекращение регистрации транспортного средства не прекращает права собственности ответчика за ним, не тождественного его утрате, гибели, не исключает последнее из гражданского оборота и не лишает статуса объекта гражданских прав. Более того, по прошествии времени, ответчик может возобновить регистрационный учет транспортного средства.

При этом, прекращение регистрации транспортного средства могло быть обусловлено злоупотреблением ответчиком своими правами, направлено на воспрепятствование возможности обращения взыскания на него. Таким образом, обстоятельство прекращения регистрации транспортного средства само по себе не прекращает действие залогового обязательства, не прекращает права собственности ответчика ФИО2 на него и не препятствует в обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на заложенное имущество к ФИО2 прекращения или изменения обязательства залогодателя перед банком не повлек.

Таким образом, требования истца об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска, принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля от цены иска <данные изъяты> рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 PE. VIN №, № года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова