КОПИЯ

Дело № 2-1035/2025

66RS0022-01-2025-000819-14

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ПКР-24РБ от дата, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 1217522,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумма остатка задолженности по основному долгу, начиная с дата по дату фактической исполнения обязательства по договору; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47175,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 дата заключен кредитный договор №/ПКР-24РБ в размере 1154485,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых с ежемесячным платежом 30586,79 рублей, день погашения 05 число каждого месяца, дата последнего платежа дата в сумме 31546,82 рублей, в целях исполнения кредитного обязательства заемщиком открыт карточный счет №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком составляет 1217522,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1094837,02 рублей, сумма процентов в размере 117816,47 рублей, неустойка – 4868,77 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПКР-24РБ, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 1154485,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых с ежемесячным платежом 30586,79 рублей, день погашения 05 число каждого месяца, дата последнего платежа дата в сумме 31546,82 рублей (л.д.10-12).

ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами в срок не позднее 05 числа каждого месяца, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей, открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства.

Подписав Индивидуальные условия данного договора, ответчик подтвердила ознакомление с Общими условиями и Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка физическим лицам и согласилась их соблюдать.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условий по кредитному договору.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности за период с дата по 06дата (л.д.8-9).

Между тем заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, на дата образовалась задолженность в сумме 1217522,26 рублей, в том числе основной долг – 1094837,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 117816,47 рублей, неустойка – 4868,77 рублей, что следует из расчета задолженности.

Направленное банком дата требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.14).

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 1217522,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1094837,02 рублей, процентов в размере 117816,47 рублей, неустойка – 4868,77 рублей (л.д.8).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора потребительского кредита №/ПКР-24РБ от дата суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования, т.е. в срок не позднее дата. Указанное требование также содержало предложение о расторжении кредитного договора. Между тем уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ФИО2, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора №/ПКР-24РБ от дата, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 30% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по договору, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, не противоречит условиям кредитного договора и пунктам 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора дата, могут быть начислены проценты в размере 30% на сумму основного долга, начиная с дата по дату вступления решения в законную силу.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 47175,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47175,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-24РБ от дата, заключённый между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Кузьменко Яной А..

Взыскать с Кузьменко Яны А., паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>:

- задолженность по кредитному договору №/ПКР-24РБ от дата по состоянию на дата в размере 1217522,26 рублей (один миллион двести семнадцать тысяч пятьсот двадцать два рубля 26 копеек), в том числе: основной долг в размере 1094837,02 рублей, проценты - 117816,47 рублей, неустойку - 4868,77 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 30%, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредитному договору №/ПКР-24РБ от дата по основному долгу, начиная с дата по дату вступления решения в законную силу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 47175,00 рублей (сорок семь тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания________ ФИО5

23.06.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1035/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания_______________ ФИО5

По состоянию на 23.06.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания___________ ФИО5