копия №2-3476/2022
УИД 52RS0003-01-2022-003598-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял т/с «Рено Логан», гос.номер № и «Лада 211340» г/н №.
Собственником т/с «Лада 211340» г/н № является ФИО1
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»" по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ года т/с «Лада 211340» г/н № было предоставлено на осмотр страховой компании и полный пакет документов для признания случая страховым.
ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату на эвакуацию т/с «Лада 211340» г/н № в размере 2000руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признав случай страховым, выдал направление на ремонт в СТОА «ВекторЛайн», однако ремонтировать т/с в СТОА отказались.
Истец снова обратился к ответчику с просьбой урегулировать страховой случай, требования истца были проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику, содержащую требование выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на эксперта. Согласно экспертному заключению № в от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа — 94 300руб., с учетом износа- 72 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снова отправил на ремонт в СТОА «ВекторЛАйн» для проведения восстановительного ремонта.
Истец обратился к Уполномоченному по правам потребите финансовых услуг.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансрвым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, порученного ООО «ВОСМ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Истца без учета износа составил 58 974 рублей, с учетом износа- 48 900 руб., рыночная стоимость т/с 86 174,03 руб., стоимость годных остатков - 96 117 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года Главный финансовый уполномоченный вынес решение №, согласно которому требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОС.-1 удовлетворены частично, постановлено:
1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» » в пользу ФИО1. страховое возмещение в размере 58 974 руб.
2. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать.
3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания.
4. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоял решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязатель по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент), за каждый день просрочки, начисляя на с\т указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение № перечислив страховое возмещение в размере 58 874 руб.
С вынесенным решением Истец не согласен, считает его незаконным.
Просит суд:
1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 978 руб.
2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 5500-00 рублей.
3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 юридические расходы 20 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором просила в иске истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada 211340, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обяза¬тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвер¬жденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выбрана форма осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М» организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №_ТС стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 42 487 рублей 00 копеек, с учетом износа - 32 800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М» организовала проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату на эвакуацию Транспортного средства в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой банка об исполнении.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № ТС, подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 42 487 рублей 00 копеек, с учетом износа - 32 800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомила ФИО1 о выдаче направления № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн», находящуюся по адресу: <адрес>, для проведения восстановитель¬ного ремонта Транспортного средства, что подтверждается идентификатором почтовых отправле¬ний №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования произвести выплату страхового возмещения, взыскании неустойки, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы.
В обоснование указанных в претензии требований ФИО1 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» результаты независимой технической экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ- ПРО». Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 94 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 72 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА ООО «ВекторЛайн» для проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.
Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № установил следующее:
- требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить.
1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58974 рублей
2. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей
ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный 10-дневный срок со дня вступления в силу решение было исполнено Страховщиком, на счет Истца перечислена сумма 58974 р.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложено, суд приходит к выводу, что исполнение страховой компанией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении 20-тидневного срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Расчет неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ год (дата выплаты страхового
возмещения): К-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г.: 202 дня
Невыплаченная сумма страхового возмещения ДТП - 58 974рублей
(58 974*1%*202дн) - 118 978руб.
При определении суммы неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.
ПАО СК «Росгосстрах» допустил небольшую просрочку (3 дня) в выдаче направления на ремонт. Направление было выдано и СТОА было готово отремонтировать транспортное средство истца. Данный довод находит свое подтверждение в ответе ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца, где указано, что направление действующее и транспортное средство ждут на СТОА в ООО «Вектор Лайн», его готовы были отремонтировать.
Доводов и доказательств, почему истец не представил транспортное средство для проведения ремонта, ФИО1 не представлено.
Таким образом, действия ответчика были направлены на урегулирования убытка, путем осуществления ремонта транспортного средства.
Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» после получения решения Финансового уполномоченного, в добровольном порядке выплатил денежные средства истцу, тем самым не имея намерения злостно уклоняться от исполнения решения.
В силу п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
При определении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной суммы последствиям нарушения обязательств и снижает подлежащую взысканию неустойку до 60 000 рублей на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5500 руб. Учитывая, что расходы на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми для взыскания требований суммы неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом с ФИО3, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.
Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., учитывая сложность рассматриваемого дела и не участие представителя в судебных заседаниях.
Учитывая, что истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 14 сентября 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 14 сентября 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3476/22, УИД 52RS0003-01-2022-003598-67, Ленинского районного суда г. Н. Новгород