Гражданское дело № 2-6014/2023
54RS0010-01-2023-005641-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Табаевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Собственником 1/3доли в праве общей долевой собственности является ответчик.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выписалась из спорного жилого помещения, после чего ФИО6 проживала в данной квартире одна.
После смерти наследодателя истец владеет данной квартирой единолично.
С учетом уточнения просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 указанной долей в течение срока приобретательной давности и признать за истцом право собственности на нее.
Истец и его представитель в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец на вопросы суда и сторон дополнительно пояснил, что от ответчика намерения отказать от спорного имущества не видел. При этом ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, не осуществляла уход за больной матерью, намерения использовать спорное жилое помещение не имела. Он помогал наследодателю и осуществлял за ней уход.
Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик на вопросы суда и сторон пояснил, что у нее отсутствовали намерения отказаться от спорного имущества. При этом осуществляла уход за больной матерью. О наличии завещания узнала только после ее смерти.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности имущества, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – передано в порядке приватизации ФИО6, ФИО3. и ФИО7
ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 18).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядилась своим имуществом в долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – завещав их ФИО1 (л.д. 13-14).
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 отказалась от права собственности на спорную квартиру, данных, свидетельствующих об устранении данного собственника от владения, пользования и распоряжения данным имуществом не имеется.
Доводы стороны истца, что в спорном жилом помещении ФИО6 проживала одна, не могут свидетельствовать об отказе ответчика от своей собственности.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не осуществляла уход за вторым собственником жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.
При этом оплата наследодателем жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд расценивает, как исполнение ФИО6 своей обязанности по содержанию его, как сособственника.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о прекращении права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Учитывая, что в удовлетворении требований о прекращении права собственности на спорный объект, то отсутствуют основания для удовлетворении требований об установлении юридического факта и признании права собственности за истцом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) к ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова