УИД 62RS0003-01-2022-004706-82

№2а-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанском области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России но Рязанской области было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (регистрационный номер №). В ответ на ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника, взыскателю поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в рамках исполнительного производства №-ИП запрос в ЗАГС был направлен. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат по ранее направленному запросу в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (регистрационный номер №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен ответ об удовлетворении ранее поданного им ходатайства, вместе с тем ответ представлен не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат по запросу через портал ЕГПУ (регистрационный номер №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, из которого следовало, что жалоба была признана обоснованной, принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России с возложением на пристава обязания принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя. Однако несмотря на все вышеуказанные документы поданные ИП ФИО1 в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем до настоящего времени не была получена

информации о заключении брака. Непредставление ответа в адрес взыскателя, лишает его возможности обратиться в суд в соответствии со ст. 255 ГК РФ (обращение взыскания на долю в общем имуществе), в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, в нарушении ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО. дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа, направить запрос: об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД и органы Росреестра; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что

административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району является ФИО4 (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела организации исполнительного производства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальник отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшему судебному приставу ФИО3, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

По запросу суда в материалы дела УФССП России по Рязанской области были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, а также правовая позиция о том, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными, следовательно неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными

публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68. ФЗ Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не

совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ИП ФИО1

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России но Рязанской области через портал ЕГПУ (регистрационный номер №) было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ранее поданного взыскателем ИП ФИО1 ходатайства о направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району через портал ЕГПУ (регистрационный номер №) было вновь направлено ходатайство с просьбой сообщить результат по ранее направленному запросу в ЗАГС о семейном положении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ранее поданного взыскателем ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ходатайства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрашиваемая информация взыскателю предоставлена не была.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал ЕГПУ (регистрационный номер №) была направлена жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 было вынесено постановление о признании ранее поданной взыскателем ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Однако до настоящего времени запрашиваемая взыскателем у судебного пристава-исполнителя информация о семейном положении должника ФИО5 в адрес взыскателя представлена не была, в связи с чем взыскатель лишен возможности обратиться в суд в соответствии со ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

По запросу суда в материалы дела УФССП России по <адрес> были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в органы ЗАГС был направлен запрос об установлении семейного положения (о заключении брака) должника ФИО5 по исполнительному производству (сводка по исполнительному производству пункт 92).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из главного Управления записи актов гражданского состояния Рязанской области поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время запрос от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО5 в органы ЗАГС не поступал.

В соответствие с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом такое право судебному приставу-исполнителю предоставлено в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом при рассмотрении настоящего дела, бесспорно, установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в органы ЗАГС для выяснения семейного положения должника и наличия у него зарегистрированного брака для установления зарегистрированного на супруга имущества с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания.

В связи с этим, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не установлении имущества находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, что не соответствует вышеприведенным нормативно-правовым актам и влечет нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не были соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника ФИО5, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства - взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом бесспорных доказательств направления запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ также представлено не было. При этом, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Суд считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Рязанскому району и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в связи с чем, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ИП ФИО1 не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в нарушении ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя с указанием (ФИО, даты рождения, идентификатора супруга).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.