Дело № 33а-23142/23

2а-1770/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к УМВД России г. Новороссийску о признании незаконным действия (бездействия),

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным действия (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в ответе административного ответчика от 14.03.2023 года на заявление ...........1 не рассмотрены по существу вопросы, в том числе, не рассмотрен вопрос о вызове свидетеля по факту нарушения ПДД водителем транспортного средства государственный регистрационный знак <***>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2023 года, заявленные ...........1 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, просит решение от 17.04.2023 года отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1 обратился к административному ответчику с заявлением о том, что водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком ................ 17.02.2023 года по ул. Серова в г. Новороссийске на промежутке проезжей части дороги (от изолятора 18/3 до «ФК Открытие») поставил свой автомобиль менее 3-х метров от сплошной линии разметки, что является грубым нарушением Правил Дорожного Движения. В отношении виновного водителя просил составить административный протокол и вынести постановление о его наказании, кроме того, просил вызвать и опросить свидетеля ...........3

Также установлено, что в отношении виновного в нарушении Правил Дорожного Движения водителя автомобиля государственный регистрационный знак ................ принято процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Главой 25 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе получать копии документов, которые были составлены с его участием.

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

14.03.2023 года начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску административному истцу дан ответ, разъяснено право граждан для обращения в дежурную часть УМВД России по г. Новороссийску (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что не направление в адрес административного истца информации о движении дела об административном правонарушении, не нарушает права и законные интересы ...........1, поскольку он не является участником дела, не наделен правом заявлять ходатайства, получать копии процессуальных документов, за исключением тех, которые составлялись с его участием.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат