Дело № 2-2640/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных требований, в размере 1 298 149,61 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №. В настоящее время в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных исковых требований, в размере 1 298 149,61 руб. Согласно информации с сайта https://fssp.gov.ru исполнительное производство в отношении ответчика – должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено в полном объеме, по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 1 298 149,61 руб. Поскольку решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок приведения его в исполнение наступил ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода ответчик обязан исполнить требования решения суда, а именно выплатить в пользу истца компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 298 149,61 руб. Однако, в связи с тем, что добровольно после вступления в законную силу решения суда ответчик не произвел оплату в пользу истца денежных средств в размере 1 298 149, 61 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, срок оплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с этого момента на сумму образовавшегося долга следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 дней), исходя из суммы долга в размере 1 298 149, 61 руб. и ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, размер процентов согласно статье 395 ГК РФ составил 140522,71 руб. С целью защиты прав, она воспользовалась услугами юриста, за что произведена оплата в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140522,71 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4010 рублей.

Определениями суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречных исковых заявлений ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и о прекращении обязательств зачетом, - отказано.

В судебное заседание истец, её представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Согласно поступившего сообщения, истец не настаивает на проведении судебного заседания путем ВКС, согласна на рассмотрение дела в отсутствие, в том числе, своего представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и её представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая факта наличия задолженности, как и факта неоплаты исполнительного документа, исковые требования не признал, пояснив, что размер задолженности неверен, у истца имеются встречные обязательства, поскольку долги перед кредитным учреждением судебными решением поделены поровну. В связи с тем, что в настоящее время задолженность перед Банком погашена, соответственно, он полагает, что у него отсутствуют обязательства перед истцом, обязательная должны быть прекращены зачетом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что сумма в иске заявлена выше, чем действительно было, с учетом определения об исправлении ошибки и данное просит учесть при принятии решения. В Постановлении Пленума ВС РФ № 6 разъяснен порядок прекращения обязательств зачетом однородного требования, чтобы был зачет, достаточно чтобы было заявление, факт подачи приравнен к зачету, и зачет возможно сделать на стадии исполнительного производства и в судебном заседании. Кредитные обязательства ответчиком были исполнены, ранее состоялся раздел имущества. В тот момент, когда ответчик оплатил кредит, произошел зачет, поэтому полагают, что долг отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на аналогичные изложенным в письменном отзыве основания, пояснив, что с момента, когда был расторгнут брак, у сторон имелся совместный долг, у истца была обязанность платить по кредиту, поэтому и необходимо отсчитывать период просрочки с момента расторжения брака. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, его представителей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, закрепленных п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, как и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества, были частично удовлетворены.

Указанным решением расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 отделом ЗАГС администрации города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Разделено совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 3 452 000 руб. Выделена в собственность ФИО1 квартира, расположенная по адресу: стоимостью 3 450 000 рублей, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсация стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных исковых требований в размере 1 298 149 рублей 61 копейки. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе обязательств по кредитному договору, выделе доли в обязательстве, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В настоящее время в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных исковых требований.

Согласно информации с сайта https://fssp.gov.ru, что подтверждено также анализом исполнительного производства, поступившего по запросу суда, исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Учитывая, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок приведения его в исполнение наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного периода возникла обязанность ответчика исполнить судебное решение в части выплаты истцу компенсации стоимости совместно нажитого имущества. В связи с тем, что добровольно после вступления в законную силу решения суда ответчик не произвел оплату в пользу истца денежных средств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за вычетом сумм, поступивших на ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), что составляет 650 дней.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требования о начислении процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующего начисление процентов по дату исполнения обязательств, основано на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен производиться с учётом разъяснений, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Разрешая вопрос о размере процентов, суд с расчетом истца согласиться не может, учитывая, что из анализа исполнительного производства следует, что в период с даты вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству поступили следующие денежные средства в счет оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ – 13,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,69 руб., т.е. размер задолженности на дату начала течения срока, с учетом внесенной описки судом апелляционной инстанции составлял 1 297 149,61 руб., в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил с учетом оплаченных денежных средств – 1297135,70 руб., т.е. на будущий период размер процентов подлежит расчету самостоятельно судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проведя самостоятельный расчет (л.д. 120), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 140 413 рублей 18 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

По смыслу указанных положений и разъяснений критерием однородности требований является их выражение, в данном случае денежное, и требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения.

Доводы ответчика о прекращении обязательств со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ, в данном случае, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующие возникшие обязательства, поскольку дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе обязательств по кредитному договору и выделе доли в обязательстве было отказано, судебным решением было признано право ФИО1 только на половину уже выплаченных им денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен взаимозачет встречных требований, т.е. прекращены обязательства ФИО1 взаимозачетом на основании судебного решения.

Соответственно, требования ответчика о зачете денежных средств, которые он выплатил по кредитному обязательству, заявлены преждевременно, судебные акты не порождают безусловной обязанности ФИО4 по возврату ФИО1 денежных средств, выплаченных им по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения кредитной задолженности, поскольку подлежат разрешению в отдельном исковом производстве, не могут быть приняты как требования, возникшие из активного либо пассивного требования ответчика.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для проведения зачета встречных однородных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., размер которых является разумным, обоснованным, при подтверждении несения данных расходов допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4008,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 413 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы оставшейся суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022 г..

Судья О.С.Белоусова