Решение по делу № 2-12/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОМ» (далее по тексту ООО «АПРОМ», ответчик, заемщик), которым просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 29.11.2023, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4398448,56 руб., в том числе, просроченный основной долг 4351646,54 руб., просроченные проценты 22656,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 17333,51 руб., неустойка за просроченные проценты 6812,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30192,24 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя <***> от 29.11.2023 выдало ООО «АПРОМ» кредит в сумме 5000000,00 руб. на срок 35 месяцев. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 22,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 кредитного договора). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась вышеприведенная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено. По мнению истца, согласно ст. 322 ГК РФ ответчики должны нести солидарную ответственность (л.д. 8-9).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1 и ООО «АПРОМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ответчика ООО «АПРОМ» ФИО2 по доверенности, указала, что требование истца в части взыскания штрафных санкций необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют негативные последствия, возникшие у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. В случае вынесения судом решения просила снизить проценты и штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов (л.д. 103-104).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик ООО «АПРОМ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д. 78-79).

29.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АПРОМ», от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, сумма кредита 5000000 руб., для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (п. 3 заявления). По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб. (п. 4 заявления). Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления). Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п. 7 заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (п. 9 заявления) (л.д. 14-18).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетный счет № ООО «АПРОМ» в размере 5000000 руб. (л.д. 49-56).

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее по тексту Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www. sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и акцептованное Банком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования (далее по тексту Договор) (п. 2.1. Условий кредитования).

Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1. Условий кредитования). Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в Заявлении (п. 3.2. Условий кредитования). Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца (п. 3.3. Условий кредитования).

При выборе типа погашения кредита или невозобновляемой кредитной линии равными долями погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле. При выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Заемщик имеет право обратиться к работникам Банка, осуществляющим обслуживание корпоративных заемщиков, за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению (п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.4. Условий кредитования).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п. 3.5. Условий кредитования). Заемщик уплачивает Банку платы и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, условиями Заявления. Размер, сроки и порядок оплаты платежей указывается в Заявлении (п. 3.7. Условий кредитования).

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные со счетов без распоряжения Заемщика на основании предоставленного согласия (заранее данного акцепта) о списании денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности (при наличии указанных платежей в Договоре, с учетом изменений): на издержки Банка по получению исполнения; на внесение просроченной платы за обслуживание кредита; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченного возмещения имущественных потерь (недополученного дохода) Банка (по договорам в рамках государственных и/или региональных программ); на внесение срочной платы за обслуживание кредита; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату отложенных срочных процентов, сформированных в результате изменения условий Договора, при проведении реструктуризации кредитной задолженности; на уплату срочных процентов; на уплату возмещения имущественных потерь (недополученного дохода) Банка (по договорам в рамках государственных и/или региональных программ); на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки(ек) за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренные условиями Договора (п. 5.3. Условий кредитования) (л.д. 22-39).

Факт согласия заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью заемщика.

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «АПРОМ» подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), согласно которой на расчетный счет № были зачислены денежные средства в сумме 5000000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком ООО «АПРОМ» обязательства в соответствии с их условиями не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком ООО «АПРОМ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 102416,33 руб., после этого периода исполнение обязательств ответчиком прекращено (л.д. 49-56).

До настоящего времени ответчиком ООО «АПРОМ» образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Обязательства ООО «АПРОМ» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «АПРОМ» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита 5000000 руб.

Срок полного погашения задолженности по основному договору – по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком основного договора, согласно условиям основного договора. Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора. Устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 22,9 до 24,9% годовых (п. п. 1,2 индивидуальных условий договора поручительства) (л.д. 19-21).

Общие условия договора поручительства № 1 (далее по тексту Общие условия поручительства), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www. sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства, содержащее индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненное и подписанное поручителем или Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, направленное в Мобильное приложение Банка СБОЛ или в СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing Банком и подписанное (акцептованное) поручителем, согласно п. 2.4 Условий в совокупности являются заключенным между Банком и поручителем договором поручительства (п. 2.1. Общих условий поручительства) (л.д. 40-48).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Заявления или Предложения (оферты).

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п. 3.1 Общих условий поручительства).

Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору (п. 4.1 Общих условий поручительства).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий поручительства поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Истцом в адрес каждого из ответчиков направлено требование, которым истец потребовал досрочного возвращения всей суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Требование банка в указанный срок ответчиками не выполнено, обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма неисполненных ответчиками денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4398448,56 руб., в том числе, просроченный основной долг 4351646,54 руб., просроченные проценты 22656,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 17333,51 руб., неустойка за просроченные проценты 6812,23 руб. (л.д. 57).

До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по договорам не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, для заключения договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным Законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из норм п. п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так, истец и заемщик ООО «АПРОМ» заключили кредитный договор, в котором пришли к соглашению о размере предоставляемых ООО «АПРОМ» денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату, предоставленной Банком суммы.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п.1, 3 ст.809 ГК РФ).

Анализ представленных стороной истца расчетов свидетельствует о том, что ООО «АПРОМ» было допущено нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ реализовал указанное право и потребовал у ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, установив срок для исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, суд руководствуется расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма неисполненных ООО «АПРОМ» кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила просроченный основной долг 4351646,54 руб., просроченные проценты 22656,28 руб.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности стороны ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств, при этом суд учитывает, что стороной ответчика контррасчета не представлено. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиками суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «АПРОМ» в ходе рассмотрения дела просила уменьшить сумму процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитными средствами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, размер задолженности по начисленным процентам не подлежит снижению, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору кредитования снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Статьей 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков, к которым относятся проценты за пользованием кредитом и по своей правовой природе являются средством возмещения убытков, а правилами статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность суда снизить размер неустойки как средства обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 17333,51 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6812,23 руб.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут, применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, а также договор поручительства, ответчики должны были предполагать возможность возникновения для них в случае нарушения ими обязательств неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договоры по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчики, подписывая их, в полной мере пользовались правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменились.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ставка неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и размер неустойки 24145,74 руб., в настоящем случае, отвечают требованию соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов стороны ответчика.

Доказательств исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность ООО «АПРОМ» по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечена поручительством ФИО1, заключившего договор поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 2.7 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его заключения, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По договору поручительства ФИО1 как поручитель, принял на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга, так и за проценты.

Следовательно, ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «АПРОМ» по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора, заключенного с истцом.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 30192,24 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 30192,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № №, Общества с ограниченной ответственностью «АПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4398448,56 руб., в том числе, просроченный основной долг 4351646,54 руб., просроченные проценты 22656,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 17333,51 руб., неустойка за просроченные проценты 6812,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30192,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова