УИД27RS0(№)-10
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) к ФИО4, ФИО2 о взыскании средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
ГУ О. по (адрес) и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании средств материнского капитала, указывая на то, что (дата) поступило заявление ФИО4 о нарушении ее прав на получение и использование материнского (семейного) капитала и о восстановлении этого права. В результате проведенной проверки установлено, что (дата) ФИО4 обращалась в УПФР Р. в (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и решением от (дата) ее заявление было удовлетворено, денежные средства в размере 365 698 рублей 40 копеек направлены на улучшение жилищных условий – на погашение части основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья по адресу: (адрес). Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за супругом владельца сертификата ФИО2 Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом (дата), ФИО2 обязался в дальнейшем переоформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность супруги и детей в течение шести месяцев после снятия обременения. Однако, ФИО2 продал данную квартиру по договору купли-продажи от (дата), предоставив полномочия по ее распоряжению ФИО4 На момент продажи жилого помещения кредит за него был полностью погашен, обременение снято, обязательство по переоформлению права собственности при использовании материнского капитала не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, имеющим преюдициальное значение. Учитывая то, что приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение не только не оформлено в общую совместную собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению, но и продано другому собственнику, в связи с чем улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей не произошло, цель направления средств материнского (семейного) капитала, предусмотренная Законом № 256-ФЗ, не достигнута, в этой связи использование ответчиками данных средств повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Поскольку законные основания нахождения средств материнского (семейного) капитала у ответчиков отсутствует, истец обратился в суд с указанными требованиями и просил взыскать с солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 средства материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства, проведенного по средствам видеоконференц-связи, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представила письменные дополнения, в которых указала, что обязательства по возвращению средств материнского (семейного) капитала, израсходованных в противоречии с закрепленной в законе целью их предоставления, является солидарном обязательством его совершеннолетних получателей. В соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ данные средства выделялись ответчикам как средства государственной поддержки на улучшение жилищных условий семьи. При этом, оба ответчика участвовали в сделке по распоряжению недвижимым имуществом, приобретенным с использованием данных средств. ФИО2, как собственник жилого помещения, предоставил полномочия по его продаже ответчику ФИО4, что свидетельствует о том, что продажа данного имущества осуществлялась с единым намерением и по обоюдному согласию ответчиков. Факт передачи ФИО2 после продажи квартиры денежных средств бывшей супруге ФИО4 или ее матери не нашел своего подтверждения, что следует из ранее принятого решения суда. При этом, ходатайство о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку о том, что предусмотренная Законом № 256-ФЗ цель не достигнута, право несовершеннолетних детей на жилое благоустроенное помещение так и не было обеспечено, денежные средства материнского (семейного) капитала ни одним из ответчиком не были возвращены истец узнал из заявления ФИО4 от (дата). При вынесении решения суда от (дата) вопрос о нецелевом использовании средств материнского (семейного) капитала не разрешался, предметом данного судебного разбирательства являлись иные исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что просит освободить ее от солидарной ответственности по заявленным требованиям, поскольку денежные средства от продажи квартиры она не получала, так как они были перечислены на расчетный счет собственника квартиры ФИО2 Компенсация в денежной форме ею так же получена не была. В связи с этим произошло нарушение прав ее несовершеннолетних детей, поскольку в настоящее время ей вместе с детьми приходится проживать в служебном жилье.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с сентября 2017 года, когда было вынесено решение суда по иску ФИО4 о взыскании с него денежных средств за квартиру. Представитель О.Р. по (адрес) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представлял отзыв на исковое заявление, в котором в частности указывал о том, что денежные средства за проданную квартиру не могут быть взысканы в пользу ФИО4, а подлежат возврату в О.. Кроме этого, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства от продажи квартиры были получены ФИО4, которая распорядилась ими по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменным возражениях, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО4, в связи с рождением второго ребенка, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 (№) на сумму 365 698 рублей 40 копеек.
Решением от (дата) удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашение долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк Р.», денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек перечислены в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес) нанайский район (адрес).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественных потерь, установлено, что (дата) ФИО2 приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: (адрес) стоимостью 1 400 000 рублей, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.
За приобретенную квартиру были внесены средства ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк Р.» по кредитному договору (№) от (дата), и 210 000 рублей наличными за счет средств ФИО4 и ФИО2, которые на тот момент проживали совместно без заключения брака в установленном порядке.
Так же установлено, что до заключения брака у ФИО4 родилось двое детей, в отношении которых, ФИО2 установлено отцовство.
(дата) между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут решением суда (дата).
Между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность о погашении части основного долга по ипотечному кредиту средствами материнского капитала по сертификату МК-4 (№), в размере 365 698 рублей 40 копеек.
Согласно обязательству, удостоверенному (дата) нотариусом Нанайского нотариального округа (адрес) с реестровым (№), ответчик ФИО2 при использовании средств материнского капитала на погашение кредита на приобретение жилья обязался с условием соблюдения требований ч.10 ФЗ (№) от (дата), в дальнейшем переоформить приобретенную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, в общую долевую собственность супруги и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения на указанную квартиру.
Сумма материнского капитала была переведена в счет погашения кредитного договора (№) от (дата).
В связи с расторжением брака, ответчик ФИО2 решил продать указанное выше жилое помещение, предоставив полномочия по ее продаже бывшей супруге ФИО4 согласно доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом ФИО6, реестровый (№).
Согласно договору купли-продажи от (дата) квартира была продана за 1 620 000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры были переведены на лицевой счет ответчика (№), согласно условиям договора купли-продажи от (дата). При этом, на момент продажи указанной квартиры кредит был полностью погашен, обременение снято.
Обязательство по переоформлению права собственности, данное ответчиком ФИО2 при использовании материнского капитала, не было выполнено, квартира было продана по доверенности ФИО4
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеназванным судебным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства приобретения за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, а так же его продажи. В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлением, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с подпунктами «а, ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), (в редакции от (дата) на момент возникновения спорных правоотношений), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от (дата) № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.
Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) ФИО2 подписано нотариальное обязательство (адрес)6 об оформлении в общую долевую собственность его, его супруги и детей приобретенной с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала квартиры по адресу: (адрес), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Обременение с вышеуказанной квартиры было снято, жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата) было продано другому лицу. При этом, при совершении сделки по отчуждению жилого помещения от имени продавца ФИО2 выступала ФИО4, действуя на основании доверенности от (дата). Указанные обстоятельства ответчиками в представленных отзывах не оспаривались.
Принимая во внимание то, что средства материнского капитала имеют целевое использование и предназначаются на улучшение жилищных условий, и отчуждение жилого помещения при наличии неисполненного обязательства об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, не допускается, а так же то, что денежные средства, предоставленные ФИО4 для улучшения жилищных условий не были израсходованы на цели, определенные Федеральным законом от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязательство по оформлению на несовершеннолетних детей права общей долевой собственности на указанное жилое помещение им не было исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникала обязанность вернуть указанные средства федерального бюджета.
При этом, учитывая то, что жилое помещение находилось в личной собственности ответчика ФИО2, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 не являлась, а полученные от продажи квартиры денежные средства поступили в его единоличное распоряжение, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по их возврату на ответчика ФИО4 суд не усматривает.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что часть денежных средства от продажи квартиры была передана им бывшей супруге ФИО4 путем их перечисления на счет ее матери ФИО7 не принимаются судом, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, ранее уже являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении суда от (дата), которое имеется для настоящего спора преюдициальное значение.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественных потерь Отделение ПФР по (адрес) был привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, на момент вынесения решения суда (дата) по данному делу истцу, как представителю государства, было известно о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении несовершеннолетних детей долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд (дата), то есть по истечении трехлетнего срока со дня принятия вышеуказанного судебного акта, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с требованием о возврате необоснованно израсходованных средств материнского капитала истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявоено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) и (адрес) к ФИО4, ФИО2 о взыскании средств материнского капитала, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко