Решение по делу № 2-137/2025 от 18.07.2025 | Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2-137/2025;

УИД-17RS0003-01-2025-000179-92.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет его наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 81 500 рублей. Также ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 60 184,38 рублей. Согласно условиям договоров, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 036,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 80 555,64 руб., задолженность по процентам – 10 481,05 руб. Согласно акту приема-передачи к договору № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 466,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 60 184,38 руб., задолженность по процентам – 9 282,17 руб. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Заемщиком заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор. Круг наследников, а также состав наследственного имущества истцу не известно. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца в размере 160 503,24 руб., из которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 80 555,64 руб., задолженность по процентам – 10 481,05 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 60 184,38 руб., задолженность по процентам – 9 282,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 815 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.

При подаче иска представитель истца, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, признав извещения надлежащим, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ и разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ на сумму 81 500 руб. на срок 24 месяца.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользованием кредитом до окончания срока возврата кредита:

- действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 58,62% годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 23,04% годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий: количество платежей – 24, размер первого платежа – 4 320 руб., размер платежей, кроме первого и последнего, 4 320 руб., размер последнего платежа – 4 023,28 руб., периодичность платежей – 11 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Факт получения денежных средств в сумме 81 500 руб. подтверждается банковским ордером (л.д.5).

Также из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ на сумму 60 184,38 руб. на срок 12 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользованием целевым займом до окончания срока возврата целевого займа:

- действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 90% годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 75,31% годовых;

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий: количество платежей – 12, размер первого платежа – 5 730 руб., размер платеже, кроме первого и последнего платежей, 5 730 руб., размер последнего платежа – 5 673,93 руб., периодичность платежей – 11 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Факт получения денежных средств в сумме 60 184,38 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.51).

Факт получения денежных средств по кредитным договорам ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с договорами займов, их условиями, графиками платежей погашения задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору уступки прав (требований) № право требования по договору займа, заключенным с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору уступки прав (требований) № МФК-84 право требования по договору займа, заключенным с ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма полной задолженности заемщика составляет 160 503,24 руб., из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 80 555,64 руб., задолженность по процентам – 10 481,05 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 60 184,38 руб., задолженность по процентам – 9 282,17 руб.

Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Заемщик ФИО1 не осуществлял платежи. Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст.811 ГК РФ появилось право требовать от заемщика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик ФИО1, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» заключил Договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО «РЕСО-Гарантия». Страховым риском по Договору страхования является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период срока страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного. Начало срока страхования исчисляется с даты подписания Согласия, окончанием срока страхования является плановая дата окончания договора займа, определенная в дату заключения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что срок действия Договора страхования истек, поскольку договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пунктов 1, 2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Обязательство ФИО1, возникшее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям врио нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО3 по факту смерти ФИО1 по заявлению его матери ФИО2 открыто наследственное дело №. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО2 является наследником по закону после его смерти и наследство состоит из:

- 1/5 доли жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в виде общей долевой собственности 1/5 доли.

Согласно отчету ООО «Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости, состоящей из жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 000 руб. без учета НДС, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 275 000 руб. без учета НДС, стоимость 1/5 доли данной недвижимости составляет 287 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к его матери – ФИО2 составляет 287 000 руб. Кроме указанного имущества наличие у ФИО1 в собственности на дату смерти иного движимого и недвижимого имущества судом не установлено, иных наследников также не установлено.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, судом установлено, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после его смерти, стоимостью 287 000 руб., также приняла его обязательства в виде долгов по кредитным договорам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со смертью заемщика ФИО1 и возникновением наследственных отношений, с учетом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен, заемщиком стороны договорились считать ФИО2, сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения соглашения составляет 263 938,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 225 084,60 руб., сумма задолженности по процентам – 38 815,45 руб.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 938,71 руб.

Кроме того, решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследников, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма задолженности умершего заемщика ФИО1 по счет международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 474,46 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2, как наследником умершего ФИО1, уже принято обязательств последнего в виде долгов по кредитным договорам в общей сумме 298 413,17 руб., что больше стоимости принятого ею наследства на сумму 287 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1175 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 как с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности умершего сына в размере 160 503,24 руб., из которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 80 555,64 руб., задолженность по процентам – 10 481,05 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 60 184,38 руб., задолженность по процентам – 9 282,17 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» полностью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _______________________________