56RS0019-01-2023-000361-19

№ 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 491/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 20 декабря 2021 года по 15 февраля 2023 года (включительно) в размере 351 651,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6716,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 18 декабря 2019 года выдал кредит ФИО1 в сумме 502 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.11.2022 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 15.02.2023 года задолженность ответчика составляет 351 651,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 362,62 руб., просроченный основной долг – 300 289,22 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Конверты неоднократно возращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на судебный приказ ФИО1 указал адрес своего проживания: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ил и адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчика, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 502 000 руб., срок возврата кредита 48 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по договору – 15,9% годовых.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14201,12 руб. (48 платежей).

Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 20 декабря 2021 года по 15.02.2023 года (включительно) размер задолженности по кредиту составил 351 651,84 руб., из которых:

просроченный основной долг – 300 289,22 руб.,

просроченные проценты - 51 362,62 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от 26.08.2022 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 г. в размере 324835,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3224,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от 14.11.2022 года судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

22 июня 2022 года, 13 января 2023 года Банком заемщику были направлены требования о возврате суммы кредита по договору № от 18 декабря 2019 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6716,52 руб., при этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк Росии» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 20 декабря 2021 года по 15 февраля 2023 года в размере 351 651,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 300 289,22 руб., просроченные проценты - 51362,62 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева