16RS0037-01-2022-003218-14

Дело № 2-1825/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 431900 рублей под 19,35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, он не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ПАО «Сбербанк России» передало истцу свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Ранее Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и обязательства не исполнены в полном объеме, при этом судебным постановлением взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21172 рубля 07 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11928 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 209244 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 209244 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4662 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 431900 рублей под 19,35 % годовых.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Заочным решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239233 рубля 44 копейки и 5592 рубля 33 копейки в возврат госпошлины. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям к ФИО1 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ», определение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

На основании исполнительного листа №, выданного судом, Бугульминским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮСБ», поступившей по запросу суда, следует, что, задолженность взыскана в пользу взыскателя в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66162 рубля 80 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела сумма основного долга по кредитному договору взыскана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Обязанность по возврату кредита исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть начисление процентов, неустоек по кредитному договору может быть произведено до этой даты.

ООО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, истец не лишен права предъявления требований за периоды в пределах исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения связанных с ним требований также не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9204 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН №, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21172 рубля 07 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11928 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 19,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 209244 рублей 90 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 209244 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4662 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.