Решение по делу № 2А-2085/2025 от 06.06.2025 - о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Дело №2а-2085/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001515-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 мая 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при помощнике судьи – Черных Л.С.,

с участием административного истца – ФИО7, его представителя – адвоката Ромаченко С.И.,

заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО7 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 о производстве перерасчёта суммы задолженности по алиментам, и его действия незаконными и необоснованными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 произвести перерасчёт суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в котором просил произвести перерасчёт суммы задолженности по алиментам в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия старшим сыном должника ФИО7 - ФИО6. То есть с момента наступления совершеннолетия старшего сына ФИО6 и до наступления момента совершеннолетия младшего сына ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полагалось взыскивать ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, а не 1/3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России пo Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 о производстве перерасчёта суммы задолженности по алиментам.

Своё решение судебный пристав мотивировал тем, что исполнительный документ содержит требования о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов до совершеннолетия детей. За изменением размена алиментов сторон в суд не обращались, в связи с чем оснований для перерасчёта задолженности по алиментам нет.

С указанным решением и действиями отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым административный истец не согласен, полагает, что возложение на административного ответчика произвести перерасчет задолженности является способом устранения нарушений его прав при установлении незаконности действий административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО7, его представитель – адвокат Ромаченко С.И., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО8 возражала против удовлетворения административных исковых требований, оснований для перерасчета не усматривает, полученные денежные средства по алиментам уже потрачены на детей, в частности, на их образование.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обжалует действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 18 апреля 2025 гола, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 образовалась задолженность по алиментам в размере 1 204 399,50 руб. (доля исчисляемого долга 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ - 1 301 500, 48 руб. (доля исчисляемого долга 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (доля исчисляемого долга 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)– 1 237 615,10 руб. Из расчета, содержащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается о перерасчете суммы задолженности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (то есть до достижения совершеннолетия ФИО5), что устраняет противоречивость сведений относительно начисленных сумм задолженности, указанных в предыдущих постановлениях.

Расчет задолженности был произведен исходя из требований исполнительного документа, с учетом поступления платежей в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием выплат.

Согласно ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Заявление (ходатайство) ФИО7 о перерасчете суммы задолженности по алиментам в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия старшим сыном должника ФИО7 - ФИО6, то есть с момента наступления совершеннолетия старшего сына ФИО6 и до наступления момента совершеннолетия младшего сына ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), фактически носило характер изменение долей взыскиваемой суммы, что определен исполнительным документом, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя, что не входит в полномочие отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым.

В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России пo Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 о производстве перерасчёта суммы задолженности по алиментам, является законным и обоснованным. Предъявляемый исполнительный документ содержит требования о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов до совершеннолетия детей. За изменением размера алиментов сторон в суд не обращались, судом решение об этом не принималось, в связи с чем оснований для перерасчёта задолженности по алиментам у административного ответчика не имелось.

Действительно, ч. 1 ст. 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Однако согласно ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

Поскольку такое решение судом не выносилось, у отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым полномочий на снижение размера удержаний с 1/3 до 1/4 при достижении старшим ребенком совершеннолетия не имелось. Сведений об обращении сторон исполнительного производства с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемые административным истцом действия и решение административного ответчика являются законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 о производстве перерасчёта суммы задолженности по алиментам, а также ее действия при этом, соответствуют требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО7 вынесен в пределах его полномочий, решение содержит законное основание для отказа в перерасчете суммы задолженности по доводам административного истца.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО7

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановление и действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.06.2025.

Судья Н.А. Анохина