Решение по делу № 2-746/2022 от 17.06.2022 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 79 431,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 188,15 руб., просроченные проценты – 25 242, 97 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 8 582,93 руб.

В обоснование требований указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 63 823,00 руб., на срок 36 мес., под 19,65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником является ФИО2 В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что ФИО2 согласен с суммой основного долга и уплатой государственной пошлины, но не согласен с процентами, так как кредитор поздно предъявил требования, хотя более года знал, что наследство перешло ФИО2 Первая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, более года разрыв. Если кредитор долгое время не предъявляет требования, это может быть трактовано как злоупотребление правами. Сумма должна быть уменьшена, справедливо будет уменьшить на 40 процентов. С требованием о расторжении кредитного договора, согласны. ФИО2 вступил в наследство единолично. В банк ФИО2 не обращался, после получения требования в сентябре 2021. А также представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав возражения представителя ответчика, приняв во внимание возражение на отзыв ответчика от представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 63 823,00 руб., на срок 36 мес., по 19,65% годовых. Кредитный договора состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д.15).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования) (л.д. 15). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д. 16).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячным аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условиях кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 16 оборот). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика (л.д. 19).

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общи условий кредитования) (л.д. 19 оборот). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности па кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательно погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 431,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 188,15 руб., просроченные проценты – 25 242, 97 руб. (л.д. 25-27).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

После смерти ФИО1 на основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО5 (л.д. 86 оборот).

Иные наследники ФИО1 первой очереди, в заявительной форме отказались от принятия наследства (л.д. 87-89).

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме – 13 974,94 руб. (л.д. 96), автомобиля марки года выпуска, рыночной стоимостью, определенной ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» в размере – 119 700 руб. (л.д. 109 оборот), ? доли земельного участка площадью 1044 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: , с кадастровой стоимостью 520 444,44 руб. (л.д. 110). Всего наследственная масса составляет – 654 119,38 руб.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 654 119,38 руб. (520 444,44 руб. + 119 700 руб. + 13 974,94 руб.).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО2, являющийся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 79 431,12 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы взыскиваемых процентов по кредитному договору, поскольку первая претензия Истца к Ответчику датирована ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже (более года) предполагаемой даты установления ПАО «Сбербанк» наследников ФИО1. Ответчик в свою очередь, в силу ведения ФИО2 замкнутого и нелюдимого образа жизни, его слабой коммуникации с родственниками, долгое время не знал о своих обязательствах перед ПАО «Сбербанк», как наследника ФИО1 – являются неосновательными.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга ответчиком не представлено, заявленные истцом в указанной части требования правомерны.

При таких обстоятельствах, доводы возражений о незаконности начисления истцом после смерти заемщика, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Суд критически относится к доводам ответчика, о том, что банк злоупотребил правом, чем нарушил права и законные интересы ответчика, на основании следующего.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 03.02.2015 № 32-КГ 14-17, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Статья 10 ГК РФ в пункте 3 устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, для того, чтобы установить злоупотребление правом необходимо подтвердить то обстоятельство, что Банк действовал в обход закона, с противоправной целью, недобросовестно осуществлял свои права, имел целью причинить вред заемщику. В отзыве таких доводов не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны истца не было злоупотребления правом, поскольку его действия были направлены на реализацию своих прав и обязанностей, предусмотренных и установленных как кредитным договором, так и действующим гражданским законодательством, и не выступали вопреки корреспондирующей обязанности.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера и неимущественного характера (2 582,93 руб. + 6 000 руб.). Публичное акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582,93 руб. (л.д. 11).

Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 582,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 79 431,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 188,15 руб., просроченные проценты – 25 242, 97 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.