Дело № 2-1559/2025
УИД 42RS0013-01-2025-001839-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Трофимович М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
9 сентября 2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экотек») обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Требования мотивированы тем, что ООО «Экотек» является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения являлась ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному адресу в размере 6 404,36 рублей.
Сумма пени за нарушение срока оплаты за начисленный период составляет 1 953,89 рубля.
ФИО1 умерла, нотариусом Х.Т.П. открыто наследственное дело №.
Истец ООО «Экотек» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в свою пользу задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 404,36 рублей, пени в сумме 1 953,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 - ФИО2 (л.д.67).
В судебное заседание представитель истца - ООО «Экотек» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д.84), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой (л.д. 66), почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.82, 83).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Междуреченского нотариального округа Х.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 90).
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе, оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.
ООО «Экотек» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заключенного между ним и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к которой относится адрес: <адрес> (л.д.26-28).
Согласно пункта 1.5. Соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим Соглашением.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотек» исполняет в полном объеме обязанности регионального оператора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На официальном сайте ООО «Экотек» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение потребителям о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ООО «Экотек» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, лицевой счет №, на возмездной основе.
Обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №, не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 404,36 рублей, пени в размере 1953,89 рублей (л.д. 7-8).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится - ФИО1 (л.д. 9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.49).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа Х.Т.П. и копии наследственного дела, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления <данные изъяты> наследодателя – ФИО2 о принятии наследства по завещанию, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящего из: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежного вклада, с причитающимися процентами, хранящегося в <данные изъяты> (л.д. 47-61).
Иных наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится - ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как наследник, принявший наследство, в том числе, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, должна отвечать по долгам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы наследственно дела содержат выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества, где указана кадастровая стоимость объектов наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рубля (л.д. 55); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей (л.д. 56).
Кроме того, согласно ответа <данные изъяты>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. (л.д. 58).
Таким образом, установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет <данные изъяты>, что превышает размер заявленных исковых требований по настоящему иску (<данные изъяты> рублей).
Истец ООО «Экотек» просит взыскать задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 404,36 рублей, пени в сумме 1 953,89 рублей, представлен расчет задолженности (л.д.7-8).
При этом в отношении заявленного периода взыскания, учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует учитывать, что поскольку наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты образовавшаяся задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени может быть взыскана с ответчика, как с наследника в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. Задолженность после даты открытия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в порядке ответственности по долгам наследодателя быть не может.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами к наследственному имуществу ФИО1, то есть о взыскании задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с ответчика как наследника, принявшего ее наследство.
Заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя период после ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из вышеприведенных требований законодательства, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с наследников за счет имущества наследодателя, а может быть взыскана с ФИО2 непосредственно как собственника жилого дома.
Исходя из представленного расчета истца (л.д. 7-8), следует, что задолженность ФИО1 по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> составит 5 512,76 рублей, пени - 1 768,04 рубля.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом размера единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» Кемеровской области, норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного РЭК Кемеровской области и количества проживающих (зарегистрированных) граждан, проверен судом за период с <данные изъяты> и признан верным.
При этом, суд учитывает, что расчет задолженности за период <данные изъяты> произведен из расчета количества жильцов - <данные изъяты>, что соответствует имеющимся в материалах дела сведениях о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти (л.д.57 оборот) и ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.66).
Доказательств, отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.
Какие-либо достоверные доказательства того, что ФИО1 и ФИО2, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорный период не проживали, а также о периоде их не проживания по указанному адресу, материалы гражданского дела не содержат, суду не представлены.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес>, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что наследник – ответчик, приняла наследство после смерти наследодателя - должника, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя, а также учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности ФИО1 за счет ее наследственного имущества с наследников, принявших его наследство, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля.
При этом, разрешая требования о взыскании пени, с учетом установленного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
По смыслу разъяснений данных в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Суд, учитывая факт систематического нарушения должником обязательств по внесению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, периода просрочки исполнения обязательств, размер суммы пени - <данные изъяты> рубля относительно размера суммы долга, взысканного судом (<данные изъяты> рублей), приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени за несвоевременную оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено документально (л.д.6).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину при цене иска до 100 000 рублей в сумме 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,76 рублей, пени в размере 1 768,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.