Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кирсановой И.В.,
при помощнике судьи - ФИО6,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО7,
подсудимого - ФИО4 С-Г.С.,
защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер А 2009513 № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2-Гусена Садрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( который ДД.ММ.ГГГГ оплачен),
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-Гусен Садрудинович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 00 минут Потерпевший №1 прибыл в ресторан «Vinograd» (Виноград), расположенный по адресу: <адрес> Б, где, находясь на втором этаже указанного заведения с помощью принадлежащей ему банковской расчетной карты № Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), материальной ценности для него не имеющей осуществил операцию по оплате счета за заказ произведенный в указанном заведении введя пин-код расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» в терминале безналичного приема платежей без обеспечения сохранности данных пин-кода карты от посторонних лиц; в результате чего ФИО4 С.-Г.С., находившемуся в непосредственной близости от Потерпевший №1 в момент ввода последним пин-кода расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» в терминале оплаты, стала известна комбинация цифр позволяющая использование указанной банковской расчетной карты, принадлежащей Потерпевший №1 в банкоматах и терминалах для получения услуг банка, а именно ее пин-код.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО4 С.-Г.С., находясь в ресторане «Vinograd» (Виноград), расположенном по адресу: <адрес> Б, увидел лежащую на столе, за которым сидит Потерпевший №1, банковскую расчетную карту № АО «Тинькофф Банк», при помощи которой ранее Потерпевший №1 осуществил операцию по оплате счета; после чего зная, что ему известен пин-код данной карты, а также зная, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО4 С.-Г.С. возник внезапный преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета № при помощи расчетной карты № АО «Тинькофф Банк»; для чего он (ФИО4 С.-Г.С.) реализуя свой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял правой рукой лежащую на столе платежную банковскую расчетную карту №******4446 АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 и положил в правый карман куртки одетой на нем.
Далее, ФИО4 С.-Г.С. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 находящихся на банковском счете №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, в рамках которого выпущена расчетная карта № АО «Тинькофф Банк», в период времени с 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, произвел:
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей в автоматизированном кассовом аппарате (далее АТМ) Тинькофф по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 два авторизационных запроса направленных на оплату покупки в размере 7 560 рублей в магазине «Рив Гош» по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 два авторизационных запроса направленных на оплату покупки в размере 22,90 рублей в магазине «Спар» по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей в АТМ 60078128 по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 10 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, Загородный проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, Загородный проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, Загородный проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей в АТМ 60078132 по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 два авторизационных запроса направленных на оплату покупок в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 76,90 рублей в магазине «Спар» по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60078132 по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>,
в совершении которых банком было отказано; в связи с чем ФИО4 С.-Г.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам по причине того, что банковский счет № расчетной карты №******4446 АО «Тинькофф Банк» открытый на имя Потерпевший №1 был заблокирован банком эмитентом. В случае доведения ФИО4 С.-Г.С. преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Подсудимый ФИО4 С.-Г.С. вину в объеме, установленном судом, ФИО2 полностью; фактические обстоятельства, приведенные выше, подтвердил.
Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО4 С.-Г.С. совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на территории Санкт-Петербурга в разных заведениях, выпивал алкогольные напитки. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в кафе на <адрес> он познакомился с двумя ранее неизвестными ему девушками, одна из которых представилась ему как «ФИО1», с которыми он в районе 07 часов 00 минут утра с целью продолжения отдыха приехал в заведение, располагающееся на <адрес>. В заведении их встретила администратор, которая провела их на второй этаж и предложила занять места за одним из столов. Кроме них, других посетителей не было; из персонала были две – три девушки и двое мужчин-охранников. Охранникам на вид было лет по 30; один из них был ростом примерно 178 см, нормального телосложения, одет в черную шерстяную шапку, из-под которой выбивались волосы темного цвета; цвет глаз не запомнил, без особых примет, был одет в куртку темного цвета; второй охранник был ростом примерно 185 см, плотного телосложения, был одет в спортивную куртку голубого цвета, шерстяную шапку черного цвета, носил бороду. Он (Потерпевший №1) и его спутницы сели за столик, который был недалеко от танцпола; после чего он заказал себе один алкогольный коктейль, а девушкам шоты. После того как принесли заказ, практически сразу же к ним подошла девушка-администратор с терминалом для оплаты и попросила оплатить заказ. Для этого, он (Потерпевший №1) достал из левого кармана брюк свой кошелек, вынул из него свою банковскую карту Тинькофф черного цвета, которую приложил к терминалу оплаты, ввел пин-код карты и заплатил за заказ. Оплатив заказ, насколько помнит, он обратно положил свою банковскую карту Тинькофф в кошелек, а кошелек поместил в левый карман брюк. В момент, когда он подносил банковскую карту к терминалу и вводил пин-код карты, рядом находился охранник, который был в синей куртке и с бородой. После того, как девушки выпили, вторая девушка сразу же уснула и весь вечер спала. Далее, «ФИО1» снова заказала себе выпивку; ее принесли; после чего к ним снова подошел администратор с терминалом для оплаты и попросил оплатить заказ; но он (Потерпевший №1) отказался его оплачивать, так как сказал, что угостил один раз, но больше не будет платить за девушек; стал назревать конфликт; он захотел покинуть заведение, но ФИО1 его уговорила не уходить; после чего он вернулся и, возможно, положил свой кошелек и банковскую карту на стол. Также, он помнит, что после того, как оплатил заказ, через некоторое время к ним снова подошла девушка-бармен, которая сказала, что необходимо заплатить за воду 200 рублей; он сказал, что также не будет платить за воду, так как не заказывал ее. Начался спор; на что подошли охранники, но в разговор не вмешивались, просто стояли позади и наблюдали. Происходящее в заведении он (Потерпевший №1) по мере возможности снимал на свой мобильный телефон. Далее, события помнит смутно; он периодически «отключался», так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В один момент, когда он очнулся, его спутниц рядом уже не было; после этого один из охранников, который был в синей куртке, довел его до ст. метро «Чернышевская»; дал ему 100 рублей на дорогу и, сказав, что ему надо идти в другую сторону, ушел. На метро он доехал до Витебского вокзала, откуда хотел на электричке уехать домой в <адрес>. Он (Потерпевший №1) хотел достать свою банковскую карту из кошелька, чтобы купить билет на электричку, но ее в кошельке не обнаружил. Заглянув в мобильное приложение «Тинькофф Банк», он обнаружил, что ему поступили оповещения, что с его карты АО «Тинькофф Банк» пытались обналичить деньги, расплатиться по ней; а также смс оповещение от банка с текстом «в целях безопасности временно заблокированы карты и доступ к операциям в личном кабинете». Прочитав данное смс оповещение и увидев, что с его карты хотят снять деньги, он сразу же обратился в дежурную часть полиции на Витебском вокзале Санкт-Петербурга, где написал заявление по поводу хищения у него банковской карты и попытки снятия с нее денежных средств. Сама по себе банковская карта АО «Тинькофф Банк» для него материальной ценности не имеет; ущерб который ему причинен считает для себя незначительным, хочет, чтобы человек виновный в том, что у него хотели похитить деньги с карты понес соответствующее наказание, ( №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работала в должности промоутера в ресторане «Виноград», который находится по адресу: <адрес> Б. В обязанности промоутера входило привлечение клиентов в ресторан. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 в одном из кафе на <адрес> познакомились с молодым человеком по имени «ФИО3», фамилия которого как ей сейчас известно – Потерпевший №1, с которым в районе 07 часов 00 утра они приехали для продолжения отдыха в ресторан «Виноград», где разместились за одним из столов на втором этаже заведения. Потерпевший №1 заказал для всех алкогольные напитки. В это время в зал, в котором они сидели, зашли охранник по имени Юсуфов Зейнал, а вместе с ним мужчина с бородой в куртке голубого цвета и шерстяной шапке черного цвета, на которого она подумала, что это тоже охранник ( который позже ей стал известен как ФИО4). Далее, принесли заказ, который оплатил Потерпевший №1 своей банковской карточкой АО «Тинькофф Банк». В момент, когда Потерпевший №1 расплачивался своей банковской карточкой и вводил пин-код, рядом находился ФИО4, но Юсуфов его вывел из зала. После того, как они выпили первый заказ, ФИО5 уснула; а она снова заказала себе шоты. Бармен принесла заказ, попросила оплатить его; но Потерпевший №1 сказал, что платить не будет, захотел покинуть заведение; но она его вернула, после чего она и Потерпевший №1 снова сели за стол, куда Потерпевший №1 положил свой кошелек и возможно свою банковскую карточку АО «Тинькофф Банк». Когда ФИО5 проснулась, она и ФИО5 покинули заведение, (том 3 л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работала в должности управляющей ресторана «Виноград» по адресу: <адрес> Б. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Под утро в ресторан пришли в качестве посетителей две девушки, одна из которых ей известна как Свидетель №3, вторая – Свидетель №2, и мужчина, которого как ей сейчас стало известно зовут Потерпевший №1, которые начали делать заказы. Оплату по чеку производил Потерпевший №1 по своей банковской карте. В один момент она услышала, что Потерпевший №1 отказывается платить за заказ, поскольку считает, что девушки должны заплатить за себя сами. В этот момент администратор вызвала охрану. В эту смену охранником работал в ресторане «Виноград» молодой человек по имени Юсуфов Зейнал, а с ним его знакомый по имени ФИО2, который стоял рядом с клиентом, когда тот оплачивал по своей банковской карте за свой заказ. После того, как клиент приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты, он ввел на нем пин-код, который мог видеть ФИО4. (том 1 л.д. 230-233, том 3 л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работала барменом в ресторане «Виноград», находящемся по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ после смены она со своим молодым человеком по имени Юсуфов Зейнал решили ехать домой. Когда они вышли на улицу, к ним подошел приятель Юсуфова по имени ФИО2; который был в спортивной куртке голубого цвета, шерстяной шапке черного цвета. ФИО4 сказал, что ему нужно доехать до банкомата «Тинькофф Банк»; после чего они на такси приехали по адресу: <адрес>, где ФИО4 и Юсуфов зашли в помещение торгового центра, где стоял банкомат «Тинькофф Банк». Когда они вышли, ФИО4 сказал, что у него банковская карта, которая принадлежит мужчине, который был в ресторане; что он знает ее пин-код, но деньги снять с нее почему-то не может. После этого ФИО4 направился в торговый центр, который находился по адресу: <адрес>, где с банкомата «Сбербанк», как она полагает, он (ФИО4) также пытался снять деньги, но у него не получилось. После этого, ФИО4 зашел в магазин «Рив Гош» этого же торгового центра, но что именно он там делал, она не знает, так как туда она не заходила. Далее, Юсуфов проводил ее до метро и она уехала, (том 1 л.д. 225-228).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работал в ресторане «Виноград», который находится по адресу: <адрес> Б, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел его приятель по имени ФИО2. Спустя некоторое время ФИО4 попросил показать ему заведение, после чего он провел его на второй этаж, где в это время находились посетители: один мужчина и двое девушек. ФИО4 стал ходить по залу, осматривать его. Мужчине принесли кассовый аппарат для оплаты заказа, к которому он приложил свою банковскую карту, ввел ее пин-код и оплатил заказ. В этот момент ФИО4 стоял рядом с данным мужчиной; потом ФИО4 и мужчина начали разговаривать, на что он сказал ФИО4, чтобы он не общался с клиентами, и они спустились на первый этаж. Спустя некоторое время его позвала управляющая, так как посетитель отказывался оплачивать заказ. Он и ФИО4 поднялись снова в зал на второй этаж, где они, не вмешиваясь, наблюдали за происходящим. После того, как рабочая смена закончилась, управляющая объявила, что заведение закрывается, и все покинули помещение; в связи с чем, он со своей девушкой ФИО14 решили поехать домой и вызвали такси. В этот момент к ним подошел ФИО4, который сказал, что ему надо доехать до банкомата «Тинькофф Банка» на Владимирском проспекте, что они и сделали. По приезду к указанному адресу, ФИО4 зашел в помещение торгового цента на Владимирском проспекте, где находился банкомат «Тинькофф Банка», откуда вышел со словами «пароль ввожу правильно, но почему-то не могу снять деньги». В этот момент по поведению ФИО4 он стал догадываться, что у него (ФИО4) банковская карточка, которая принадлежит не ему, и он при помощи нее пытается снять деньги, но у него это не получается. Далее, ФИО4 зашел в ТЦ «Владимирский пассаж». Ему (Юсуфову) стало интересно, и он пошел вслед за ФИО4. В помещении ТЦ «Владимирский пассаж», ФИО4 подошел к банкомату Сбербанка; после чего он (Юсуфов) спросил у ФИО4: «Что ты, у этого мужчины карту забрал?»; на что ФИО4 в грубой форме ему ответил: «Какая тебе разница вообще?». В этот момент он понял, что банковская карта, которую держал ФИО4, принадлежит не ему. Далее ФИО4 сказал, что надо пройти через магазин, для чего они зашли в магазин «Спар», где ФИО4 резко ушел вглубь магазина и вернулся с водой, за которую ФИО4 попытался расплатиться банковской картой, которая у него была в руке; но у него не получилось. Далее ФИО4 попросил зайти его с ним в магазин «Рив Гош», на что он согласился, так как ему было интересно, что ФИО4 собирался делать. В магазине «Рив Гош» ФИО4 взял духи, за которые он (ФИО4) также попытался расплатиться банковской картой, которая у него была в руке; но у него не получилось, так как на кассе выдало ошибку. Ни он, ни ФИО14 данную карту в руки не брали, денег с нее снять не пытались. (том 3 л.д. 1-4, л.д.5-8).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работала в должности промоутера в ресторане «Виноград». В обязанности промоутера входило привлечение клиентов в ресторан. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 в одном из кафе на <адрес> познакомились с молодым человеком по имени «ФИО3» ( фамилия которого, как ей сейчас известно, Потерпевший №1), с которым в районе 07 часов 00 утра приехали для продолжения отдыха в ресторан «Виноград» по адресу: <адрес> Б, где разместились за одним из столов на втором этаже заведения. Она была в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивала до того как приехали в ресторан «Виноград». В данном ресторане Потерпевший №1 заказал для них алкоголь. После того, как принесли заказ, она (ФИО5) выпила и сразу же уснула. В один момент, когда она проснулась, она услышала разговор, где бармен ресторана «Виноград» просила оплатить заказ, но Потерпевший №1 отказывался. Она в суть их спора не вникала, так как ей было плохо, в связи с чем она и ФИО9 покинули заведение. Будучи уже дома она в своем мобильном телефоне увидела смс-сообщения и пропущенные звонки с незнакомого номера, который заканчивался на три двойки. Смс-сообщения были такого содержания - «Тинькофф у меня; карта его», и далее несколько пропущенных звонков. Она поняла, что это, скорее всего, ей пишет кто-то из ресторана. Она ответила - «что случилось»; в ходе разговора она поняла, что это был мужчина, которого она видела в ресторане «Виноград» перед сменой в куртке голубого цвета, шерстяной шапке черного цвета и с бородой, который был с охранником Юсуфовым ( фамилия которого, как ей сейчас известно, ФИО4). ФИО4 сказал, что у него карта Тинькофф этого парня, с которым она (ФИО5) и ФИО9 были сегодня в ресторане «Виноград»; после чего он спросил у нее (ФИО5), знает ли она пин-код этой карты; на что она (ФИО5) ответила, что не знает никакого пин-кода и спросила зачем ему нужен этот пин-код. ФИО4 ответил ей, что хочет снять деньги с данной карты, но у него не получается. Она (ФИО5) ему ответила, что это очень плохая идея, посоветовала ему выкинуть эту карту; на что ФИО4 ей ответил: «Все нормально, я знаю как это делается». Дальше разговор прекратился. Она сохранила номер ФИО4 под именем «Типо Охр, Не брать». После этого этот ФИО4 еще раз пытался до нее дозвониться, но она не взяла телефон, (том 3 л.д. 10-12).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 С.-Г.С. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта АО «Тинькофф Банк» по которой были произведены авторизации направленные на снятие денежных средств с его банковского счета в размере 100 000 рублей, в связи с чем просит привлечь виновного лица к установленной законом ответственности, (том 1 л.д. 41);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск № с видеофайлами № произведенными им ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон, (том 1 л.д. 91-94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеофайлы № сохраненные на диске «Verbatim CD-R» 52Х/700Mb/80 min.» предоставленном потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром установлено, что на представленных видеофайлах имеются изображения сотрудников заведения, в котором ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 отдыхал и которые могут иметь причастность к совершению расследуемого преступления. Указанный оптический диск с видеофайлами отдельным постановлением ФИО2 вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (том 1 л.д. 95-97, л.д. 98-99);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № получены данные, согласно которым попытка снятия денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банка» № принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей произведена в банкомате АО «Тинькофф Банк» №, расположенном в помещении БЦ «Renessance Hall» (Ренессанс холл) по адресу: <адрес>, также получены на CD-R дисках записи камер видеонаблюдения установленных в магазине «Рив Гош», «Eurospar» (СПАР), ТЦ «Владимирский пассаж» по адресу: <адрес>, где были произведены попытки оплаты товаров по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № принадлежащей Потерпевший №1, а также установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО2-Гусен Садрудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 103, 104-123);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому осмотрен CD-R диск «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min и сохраненные на нем видео файлы № размером 2,97 МБ, № размером 27,7 МБ, VID-№ размером 3,02 МБ» в формате «MP4», а также видеозапись содержащаяся на СD-R диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min в виде видеофайла VID-20221216-WA0040 размер которого 9,83 МБ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:59 через автоматические стеклянные двери, внутрь торгового центра заходят три человека, один из которых это мужчина нормального телосложения, одетый в шерстяную шапку черного цвета, куртку голубого цвета, рукава которой синего цвета, лицо мужчины до глаз закрыто шарфом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, где в 10:48:34 трое вышеуказанных лиц спускаются по лестнице, далее мужчины подходят к банкомату. ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:43 мужчина в голубой куртке наклоняется и устанавливает предмет внешне похожий на банковскую карту в автомат, вводит пальцами правой руки на экране банкомата данные, периодически мужчина просматривает предмет, который он держит в левой руке. ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:31 мужчина достает из банкомата предмет внешне похожий на банковскую карту и чек. Осмотром видеофайла VID-20221216-WA0040 установлено, что действие происходит в помещении магазина «Eurospar», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:43 у кассы самообслуживания появляется мужчина в голубой куртке, который подносит правой рукой к кассе пластиковую карту черного цвета, в левой руке держит железную банку и мобильный телефон. К кассе подходит помощник с которой мужчина разговаривают, мужчина в голубой куртке периодически в 11:48:02 прикладывает пластиковую карту черного цвета к кассовому аппарату. Далее, осмотром установлено, что действие происходит в помещении ТЦ «Владимирский Пассаж» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:48:34 по 10:52:31 мужчина в куртке голубого цвета в банкомате при использовании предмета внешне похожего на банковскую карту производит авторизацию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:47:43 по 11:48:02 мужчина в куртке голубого цвета на кассе в помещении магазина «Eurospar» по адресу: <адрес> при использовании предмета внешне похожего на банковскую карту производит авторизацию, направленную на оплату товара. Указанный оптический диск с видеофайлами отдельным постановлением ФИО2 вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min. с видеофайлами «VID-20230116-WA0000 размером 7,25 МБ, VID-20230116-WA0001 размером 14,4 МБ в формате «MP4», согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, где в 10:13 на экране появляется мужчина в куртке голубого цвета, шапке черного цвета со вторым мужчиной в куртке черного цвета и шарфе с надписью «Gucci», которые подходят к кассе магазина «Рив Гош», где мужчина в куртке голубого цвета прикладывает к терминалу пластиковую карту черного цвета на которой имеется надпись «Тинькофф» и пальцами набирает комбинацию цифр, после чего мужчины покидают помещение магазина. Указанный оптический диск с видеофайлами отдельным постановлением ФИО2 вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 138-142, л.д. 143-144, 145);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, органу дознания, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскными мероприятиями проведенными по уголовному делу № установлена причастность ФИО2-Гусена Садрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению расследуемого преступления, (том № л.д. 54-57);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан ФИО2-Гусен Садрудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №,(том 3 л.д. 61);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ФИО10 России на транспорте обратился ФИО4 С.-Г.С. который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ресторане «Vinograd» (Виноград) по адресу: <адрес> Б, похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую посетителю, который ему известен сейчас как Потерпевший №1 С целью снятия с похищенной банковской карты денежных средств он прибыл в бизнес центр находящийся по адресу: <адрес>, Владимирский проспект, <адрес>, где установив в банкомате АО «Тинькофф Банк» похищенную банковскую карту пытался снять деньги в сумме 100 000 рублей, но банкомат денег не выдал, так как карта оказалась заблокированной. При помощи похищенной карты пытался расплатиться также в магазине «Спар», «Рив Гош», но операции выполнены не были, (том № л.д. 67-69);
- справкой АО «Тинькофф Банка» с исх. № J14121236CON от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что на основании договора между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26 выпущена расчетная карта № №******4446 со счетом № по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили авторизационные запросы: ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей в автоматизированном кассовом аппарате (далее АТМ) Тинькофф по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 два авторизационных запроса направленных на оплату покупки в размере 7 560 рублей в магазине «Рив Гош» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 два авторизационных запроса направленных на оплату покупки в размере 22,90 рублей в магазине «Спар» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей в АТМ 60078128 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 10 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей в АТМ 60078132 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 два авторизационных запроса направленных на оплату покупок в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 76,90 рублей в магазине «Спар» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60078132 по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 107-108);
- справкой АО «Тинькофф Банка» с исх. № J15121139АСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на карте №******4446, держателем которой является Потерпевший №1, составляет 259 483,25 рублей,(томм 1 л.д.55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрены видеофайлы VID_20221206_072711, VID_20221206_085003CD-R сохраненные на диске «Verbatim CD-R» 52Х/700Mb/80 min предоставленном потерпевшим Потерпевший №1, а также видеофайлы «VID-20221216-WA0032 размером 2,97 МБ, VID-20221216-WA0037 размером 27,7 МБ, VID-20221216-WA0038 размером 3,02 МБ» в формате «MP4» сохраненных на диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min; видеофайл «VID-20221216-WA0040 размером 9,83 МБ» сохраненный на CD-R диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min, видеофайлы «VID-20221216-WA0032 размером 2,97 МБ, VID-20221216-WA0037 размером 27,7 МБ, VID-20221216-WA0038 размером 3,02 МБ» в формате «MP4» сохраненные на диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min, которые предоставлены ОУР ФИО10 России ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) № вн. от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на всех представленных видеофайлах мужчиной в куртке голубого цвета, шапке черного цвета является ФИО4 С.-Г.С (том 3 л.д. 47-52);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят у свидетеля Свидетель №2 мобильный телефон Apple iPhone 11 (Эпл Айфон 11) с IMEI №,(том 3 л.д. 19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple iPhone 11 (Эпл Айфон 11) с IMEI № принадлежащий свидетелю Свидетель №2 в котором обнаружена смс-переписка на дату ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, принадлежащим ФИО4 С.-Г.С., в том числе, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 поступает входящее смс-сообщение «Тинькоф у меня», «Карта его». Указанная смс-переписка между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО4 С.-Г.С. в виде скрин-экрана мобильного телефона Apple iPhone 11 (Эпл Айфон 11) с IMEI № Свидетель №2 перенесенную на бумажный носитель формата А 4 на 1 листе, ФИО2 вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела,(том № л.д. 20-21, л.д. 22-26, л.д. 27-28, л.д. 29- 30);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлены адреса объектов, где ФИО4 С.-Г.С. осуществил попытки на снятие денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей произведен в автоматизированном кассовом аппарате (далее АТМ) Тинькофф, который располагается по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 авторизационные запросы направленные на оплату покупки в размере 7 560 рублей произведены в магазине «Рив Гош», который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 авторизационные запросы направленные на оплату покупки в размере 22,90 рублей произведены в магазине «Спар» который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей произведен в АТМ 60078128 который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 10 000 рублей произведен в магазине «Билайн», который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей произведен в магазине «Билайн», который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 1 000 рублей произведен в магазине «Билайн», который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей произведен в АТМ 60078132, который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 авторизационные запросы направленные на оплату покупок в размере 44 рублей произведены в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 76,90 рублей произведена в магазине «Спар», который находится по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей произведена в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей произведен в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 авторизационный запрос, направленный на оплату покупки в размере 44 рублей произведен в метро по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 авторизационный запрос, направленный на снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей произведен в АТМ 60078132, который находится по адресу: <адрес>, (том 3 л.д. 130-131, л.д. 132, л.д. 133-134).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности ФИО2 как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2
Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
При этом суд также учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4 С.Г.С., данными в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО4 С.Г.С. давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.
Действия подсудимого ФИО4 С.Г.С., который, неправомерно завладел банковской картой АО «Тинькофф банк» потерпевшего Потерпевший №1; после чего, получив доступ к банковскому счету указанного лица, неправомерно, пытался похитить с указанного банковского счета наличные денежные средства, путем проведения авторизационных запросов, направленных на оплату товаров в различных магазинах <адрес>, свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета; а также о совершении указанным лицом активных действий, направленных на реализацию указанного преступного умысла – совершения кражи, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО4 С.Г.С покушения на кражу имущества потерпевшего при обстоятельствах приведенных выше, суд считает установленным.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 С.-Г.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение кражу, то есть
умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации); при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По мнению суда, перечисленные квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 С.-Г.С. вину ФИО2 полностью, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной ( том 3 л.д.67-69), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован ( том 3 л.д.149-152), оказывает материальную помощь малолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом по месту жительства и прежней работы характеризуется без компрометирующих данных ( том 3 л.д.145, 148, 158) ; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 3 л.д. 139,141, 143).
Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пунктами «и,г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, ФИО2 обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
Суд отмечает, что ФИО4 С.-Г.С. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (том 3 л.д. 168-170).
В соответствии с положениями пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не имеется оснований для признания рецидива преступлений наличие у ФИО4 С.-Г.С. судимости по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность ФИО4 С.-Г.С., учитывая его безупречное поведение в период следствия и судебного разбирательства, учитывая тот факт, что подсудимый в течение продолжительного периода времени до судебного разбирательства содержался под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у ФИО4 С.-Г.С. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 С.-Г.С. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.
При определении наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает.
В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО4 С.-Г.С. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия в общей сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек ( до заключения соглашения с защитником), подлежат взысканию с осужденного.
Вопрос о возмещении соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО4 С.-Г.С. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению суда не обсуждался судом, в связи с заключением соглашений с защитником.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2-Гусена Садрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2-Гусену Садрудиновичу испытательный срок в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2-Гусена Садрудиновича определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2-Гусена Садрудиновича в виде содержания под стражей – отменить, освободив его немедленно в зале суда.
В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО2-Гусена Садрудиновича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ему юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия в общей сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- видеофайлы № сохраненные на оптическом диске «Verbatim CD-R» № - хранить в материалах уголовного дела;
- видеофайлы «№ размером 2,97 МБ, VID№ размером 27,7 МБ, VID-№ размером 3,02 МБ» в формате «MP4» сохраненные на диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min; видеофайл «№ размером 9,83 МБ» сохраненный на CD-R диске «Intro CD-R» 52Х/700Mb/80 min. (№),- хранить в материалах уголовного дела;
- видеофайлы «№ размером 7,25 МБ, № размером 14,4 МБ в формате «MP4» сохраненные на диске «№/80 min в формате «MP4» (том № л.д. 143-144, 145), хранить в материалах уголовного дела
- смс-переписка между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО4 С.-Г.С. в виде скрин-экрана мобильного телефона Apple iPhone 11 (Эпл Айфон 11) с IMEI № Свидетель №2 перенесенная на бумажный носитель формата А 4 на 1 листе (том 3 л.д. 27-29), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова