№ 33а-2497/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Менщикова С.Н.
при секретаре Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Шадринска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, апелляционному представлению Шадринского межрайонного прокурора на решение Шадринского районного суда <адрес> от 14 июня 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Шадринска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя прокуратуры <адрес> И.В., судебная коллегия
установила:
Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Шадринска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению сроков отселения жильцов из многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос об отселении жильцов из указанных домов.
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства им установлено, что постановлениями Главы города Шадринска № от 21 сентября 2021 г. и № от 30 мая 2019 г. указанные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, однако срок расселения жильцов постановлениями не установлен.
Кроме того, указанные аварийные дома не включены ни в муниципальную, ни в региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Отсутствие конкретных сроков по расселению многоквартирных домов может привести к значительному материальному ущербу, создает условия угрожающие жизни и здоровью людей.
Прокурор полагает, что установленный до 31 декабря 2025 г. срок для исполнения требований о сносе дома за счет собственных средств жильцов домов нельзя признать разумным.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным бездействие Администрации города Шадринска, выразившееся в непринятии мер по установлению сроков отселения жильцов из многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. На Администрацию города Шадринска возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос об отселении жильцов из данных многоквартирных домов. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано.
С постановленным судом решением не согласны стороны.
В апелляционной жалобе администрация города Шадринска просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административного иска.
В обоснование приводит доводы о том, что районным судом не дана оценка тому обстоятельству, что прокурор обратился в суд с иском в интересах конкретных лиц – собственников жилых домов, признанных соответствующими постановлениями администрации г. Шадринска аварийными и подлежащими сносу, следовательно, круг участников спорных правоотношений вполне определен; данные постановления направлены на урегулирование правоотношений конкретных лиц, рассчитаны на однократное применение в рамках установленных в них сроков, носят организационно-распорядительный характер и не содержат правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц.
По мнению апеллянта в данной ситуации у прокурора, не обосновавшего причину обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, отсутствовало предусмотренное ч. 1 ст. 39 КАС РФ право обращения в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Также указывает о том, что действующим законодательством срок отселения граждан из аварийных домов не урегулирован, определение данного срока относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, по мнению апеллянта, когда срок отселения не определен, он считается равным сроку сноса непригодного для проживания жилого дома.
Полагает, что суд вышел за пределы своей компетенции, установив месячный срок, в течении которого администрация должна решить вопрос об отселении жильцов, подменяя своим решением решение уполномоченного органа местного самоуправления.
Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что процедура предоставления жилья из маневренного фонда носит заявительный характер, а в отношении спорных домов не представлено доказательств наличия чрезвычайной ситуации, характеризующейся крайне аварийным состоянием домов и обуславливающей необходимость расселения жителей во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска также просит отменить решение районного суда и отказать прокурору в удовлетворении административного иска.
Также полагает, что административный иск заявлен прокурором без достаточных к тому оснований, поскольку преследует интересы не неопределенного круга лиц, а конкретных граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, не содержит мотивов обращения в порядке ст. 39 КАС РФ, в связи с чем суду, по мнению апеллянта, следовало отказать в принятии административного иска прокурора на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Кроме того, указывает, что прокурором не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления приняты вне компетенции администрации, а также, что сроки, установленные для жильцов, являются необоснованными, как и не представлено доказательств того, что дома признаны аварийными в результате чрезвычайной ситуации и имеются основания для неотложного расселения граждан.
Относительно установленного в постановлении администрации о признании дома аварийным срока его сноса г. Шадринска, считает, что нарушений нет, поскольку собственники помещений самостоятельно определяют, когда и в какие сроки осуществить выезд из аварийного дома.
Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на внутреннее противоречие абзацев второго и третьего резолютивной части обжалуемого решения, их противоречие п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, поскольку в изложенной редакции судебного акта невозможно уяснить и понять в чем выразилось бездействие администрации, а также существо возложенной на ответика обязанности.
В апелляционном представлении Шадринский межрайонный прокурор просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности решить вопрос о пересмотре сроков сноса многоквартирных домов в сторону их сокращения, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что суд, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления по неустановлению срока отселения жильцов, необоснованно отказал в удовлетворении требований о пересмотре сроков сноса многоквартирных домов.
В возражениях относительно доводов апелляционного представления администрация г. Шадринска просила отказать в его удовлетворении, полагая, что само по себе несогласие прокурора и собственников жилых помещений с решением суда в обжалуемой части самостоятельным основанием для изменения и сокращения установленных сроков сноса не является.
В заседание судебной коллегии представители администрации г. Шадринска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска не явились, извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причине неявки суд не уведомил.
Представитель стороны административного истца - прокурор отдела прокуратуры <адрес> И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционного представления поддержала, с апелляционными жалобами выразила несогласие, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.
Заслушав пояснения представителя прокуратуры, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Такой порядок закреплен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее Положение).
Согласно абзацу 7 пункта 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В силу абзаца 2 пункта 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии, проводившей оценку соответствия жилого дома установленным в настоящем Положении требованиям, соответствующий орган местного самоуправления в течении 30 календарных дней со дня получения заключения принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами административного дела, из заключения и акта обследования межведомственной комиссии 25 августа 2021 г. следует, что многоквартирный жилой дом <...> года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из 2 этажей и 10 квартир; в доме отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента, имеется разрушение кирпичной кладки фундамента и цокольной части стен, отсутствует отмостка, штукатурный слой внешней поверхности наружных стен разрушен, обнаружены трещины во внутренних стенах, деревянные конструкции стен и деревянные балки перекрытия поражены гнилью, в штукатурном слое перекрытия глубокие трещины, имеется отпадание и отслоение штукатурки; техническое состояние фундамента – аварийное, стен – аварийное, межэтажного перекрытия – аварийное, чердачного перекрытия – аварийное, крыши – неудовлетворительное; многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, а его капитальный ремонт или реконструкция технически и экономически нецелесообразны.
Постановлением администрации города Шадринска от 21 сентября 2021 г. № на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования – <адрес> (далее – межведомственная комиссия), от 25 августа 2021 г. № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в аварийном доме направлено требование о сносе дома за счёт их собственных средств в срок до 31 декабря 2025 г.
Как следует из заключения и акта обследования межведомственной комиссии 6 июня 2018 г., многоквартирный жилой дом <...> года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей и 8 квартир; в отношении фундамента зафиксированы осадка, отсутствие гидроизоляции, повышенная влажность, разрушение кирпичной кладки, горизонтальные, вертикальные и наклонные трещины в кирпичной кладке фундамента; отмостка отсутствует; в стенах сквозные наклонные и вертикальные трещины в кирпичной кладке, отсутствие перевязки кирпичной кладки, на стенах из брёвен глубокие трещины в венцах и частичное поражение гнилью; на перекрытии имеются отпадение штукатурки, глубокие трещины в штукатурном слое, гниль; соединения крыши ослабли, она поражена гнилью, имеет протечки, трещины шиферного покрытия кровли. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, так как физический износ кирпичного фундамента здания составляет 73,7%, чердачного перекрытия 66,4%; при дальнейшем разрушении и осадке фундамента может произойти обрушение перекрытий над квартирами №№ 2, 4, 6, 8 и подъездом; техническое состояние кирпичных стен, крыши и кровли – неудовлетворительное; техническое состояние основных несущих конструкций дома – аварийное и неудовлетворительное; требуется полная замена конструкций здания, поэтому восстановление дома нецелесообразно; при его эксплуатации будет создана угроза жизни и здоровью проживающих.
Постановлением администрации города Шадринска от 30 мая 2019 г. № на основании заключения межведомственной комиссии от 6 июня 2018г. № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в аварийном доме направлено требование о сносе дома за счёт их собственных средств в срок до 31 декабря 2025 г.
В муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Шадринска от 15 мая 2019 г. №, многоквартирные жилые дома <адрес> и <адрес> не включены.
В связи с ненаступлением установленного срока сноса (31 декабря 2025г.) решения об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и принадлежащих гражданам жилых помещений не принимались, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд не проводилась, соглашения об изъятии объектов недвижимости не заключались.
При этом, до настоящего времени срок отселения жильцов из данных многоквартирных домов, как того требует абзац 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрацией не установлен, что свидетельствует о противоправном бездействии администрации города Шадринска, к компетенции которой относится принятие соответствующего решения, но которая соответствующее решение в части установления срока отселения граждан из аварийных жилых домов не принимает.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном со стороны административного ответчика противоправном бездействии, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования в части признания бездействия незаконным.
При этом, возлагая в соответствии с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ на администрацию г.Шадринская обязанность устранить допущенное противоправное бездействие, судом первой инстанции некорректно сформулировано само обязательство, которое возложено на административного ответчика, буквальное содержание которого означает совершение должником действий по отселению граждан, что не следует ни из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, ни из содержащихся в мотивировочной части решения выводов суда относительно данных обстоятельств.
В этой связи, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, соглашаясь с приводимыми в апелляционной жалобе Комитета доводами относительно имеющихся противоречий в резолютивной части судебного акта, в целях исключения этих противоречий полагает необходимым решение Шадринского районного суда <адрес> от 14 июня 2023 г. в части возложенной обязанности изменить, обязав администрацию города Шадринска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок отселения жильцов из многоквартирных домов, расположенных по <адрес>.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы администрации города Шадринска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска и апелляционное представление Шадринского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, районный суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.
Вопреки доводам жалобы администрации г. Шадринска установленный в обжалуемом решении срок исполнения возложенной судом обязанности – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу - является разумным и достаточным с точки зрения необходимого администрации г.Шадринска времени для принятия и выполнения органом публичной власти соответствующих организационно-исполнительных действий и решений; аргументированных возражений относительно данного срока исполнения представителем администрации в судебном заседании суду первой инстанции не приводились.
Относительно возражений апеллянтов о наличии у прокурора по настоящему административному делу процессуального права на подачу административного иска в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В данном случае обращение Шадринского межрайонного прокурора с административным иском в Шадринский районный суд <адрес> о признании противоправным бездействия органа местного самоуправления продиктовано не только интересами жителей указанных аварийных домов, но также и публичным интересом неопределенного круга лиц, который заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилых домов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Частичное удовлетворение судом заявленных прокурором требований не означает, что у прокурора процессуальное право на обращение с данным административным иском отсутствовало, а производство по административному делу подлежало прекращению.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию сторон и заинтересованного лица, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая должным образом исследована и верно оценена судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Отклоняя доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном отказе в удовлетворении его требований относительно сокращения срока сноса многоквартирных домов, судебная коллегия исходит из того, что прокурором, как стороной административного процесса с правами процессуального истца, на котором лежит процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается (часть 4 статьи 39, часть 1 статьи 62 КАС РФ), кроме голословных заявлений не представлено никаких доказательств неразумности установленного срока сноса жилых домов.
Суд апелляционной инстанции признаков неразумности оспариваемого срока не усматривает, учитывая при этом правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики 2014г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.), а также выводы ранее состоявшегося и вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 октября 2019г. по аналогичному административному иску об оспаривании срока сноса многоквартирного дома <адрес>, которым в признании постановления администрации г. Шадринска от 30 мая 2019г. в части установления срока сноса жилого дома отказано (л.д. 144-146).
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда <адрес> от 14 июня 2023 г. изменить в части возложенной обязанности.
Обязать Администрацию города Шадринска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок отселения жильцов из многоквартирных домов, расположенных по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Шадринска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, апелляционное представление Шадринского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд <адрес>.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023г.
Председательствующий
Судьи: