Дело № 2-650/2022

УИД: 91RS0008-01-2022-000423-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 30 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре – Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, -

установил:

25.01.2022 года истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО2 уточнив требования которого просит выделить в натуре 1/2 доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признать жилой дом домом блокированной застройки и признать право собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями № по <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит. «А-а-а1». Сособственниками данного жилого дома являются ответчики ФИО2, и ФИО2, которым принадлежит по 1/4 доли жилого <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением, каждый из сособственников пользуется долей жилого помещения, которая имеет отдельные входы, земельный участок, на котором расположен жилой дом также разделен забором на две половины имеющих отдельные входы с улицы. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность 1/2 доли из жилого <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 также не явилась в судебное заседание, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по исковому заявлению ФИО2, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо администрация Лобановского сельского совета Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заявления сторон, считает, что исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе доли, находящейся в общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> Республики Крым. Истцу ФИО4 принадлежит 1/2 доли спорного жилого дома на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 8-10), выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Сособственниками 1/2 доли указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО2, в равных долях по 1/4 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.02.2022г. (л.д. 33-36)

Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым в пользовании истца ФИО1 находится <адрес> площадью 68,0 кв.м, состоящая из прихожей, трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, которая является отдельным жилым домом и имеет отдельный выход на земельный участок.

В пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО2 находится <адрес>, площадью 53,8 кв.м., которая является отдельно стоящим домом блокированной застройки.

Суть спора состоит в выделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» реальный раздел жилого <адрес> Республики Крым является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками.

Совладельцем 1/2 доли общедолевого имущества ФИО1 выполнена самовольная реконструкция части жилого дома литер «А-а» в виде неотделимых улучшений, в результате которой увеличена площадь застройки жилого дома, жилая и общая площадь жилого дома литер «А-а-а1». Увеличение площади застройки осуществлено за счет площадей демонтированных построек вспомогательного использования литер «Н», «Б», «В», «Г». Самовольная реконструкция не привела к ухудшению состояния основных конструктивных элементов здания жилого дома, улучшила жилищные условия совладельца ФИО1, здание находится в работоспособном состоянии, ПЗЗ не нарушены.

Совладельцу ФИО1 предлагается выделить части жилого помещения: часть жилого дома литер «А» с самовольными пристройками общей площадью застройки 178,25 кв.м., общей площадью 148,73 кв.м., в том числе жилая площадь – 66,5 кв.м., вспомогательная 82,23 кв.м., в том числе 1-1 прихожая площадью 5,4 квадратных метров, в том числе вспомогательная 5,4 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 12,2 квадратных метров, 1-3 жилая площадью 11,7 квадратных метров, 1-4 жилая площадью 12,9 квадратных метров, 1-5 кухня площадью 19,5 квадратных метров, 1-6 коридор площадью 2,6 квадратных метров, в том числе вспомогательная 2,6 квадратных метров, 1-7 санузел площадью 3,7 квадратных метров, в том числе вспомогательная площадью 3,7 квадратных метров, служебные строения: навес литер «В», сарай литер «Г», баня литер «Е», уборная литер «Ж», сарай литер «Н».

Рыночная стоимость 1/2 долей жилого дома, принадлежащих ФИО1 с надворными строениями составляет 821 710 рублей, что больше положенного на 1/2 идеальную долю общедолевого имущества на <данные изъяты> рублей (л.д.63-184).

Согласно предоставленных дополнений эксперта, поступивших в суд 28.11.2022 года, допущена техническая ошибка при подсчете фактической общей площади кв.1 в лит. А-а-а1 в пользовании истца при самовольной реконструкции, экспертом при выполнении подсчета не учтена площадь новообразованного помещения санузла 6,3 кв.

Так, помещения эксплуатируемые на ? доли истцом на дату осмотра в виде <адрес>: 1-1 прихожая площадью 5,4 квадратных метров, в том числе вспомогательная 5,4 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 12,2 квадратных метров, 1-3 жилая площадью 11,7 квадратных метров, 1-4 жилая площадью 12,9 квадратных метров, холл реконструирован из помещения 1-5 кухня с уменьшением площади до 16,5 кв.м. за счет демонтажа прежней перегородки с помещениями 1-6 и 1-7 и вновьвозведенной.

Новообразовано на месте постройки бани лит. «б», сарая лит. «Н», навеса лит. «В»: 1-6 коридор и 1-7 санузел объединены за счет демонтажа перегородки с помещением 1-5 и вновьвозведенной и образовали помещение кухни площадью 8,5 кв.м.; жилая площадью 29,7 кв.м., коридор площадью 10,53 кв.м., нежилое 41,3 кв.м., санузел совмещенный площадью 6,3 кв.м.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома ), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем выделяемые доли представляют собой самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Суд считает возможным данный вариант раздела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

Таким образом, ввиду того, что стороны являются собственниками домовладения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, выделив в натуре спорный жилой дом с хозяйственными строениями с небольшим отклонением от идеальных долей, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, с выплатой компенсации в пользу ответчиков в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с их долями.

Помимо этого, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере ФИО34 рублей. Однако согласно заключения эксперта, стоимость спорного имущества составила на общую сумму <данные изъяты> рублей, поэтому недоплаченная сумма госпошлины составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Выделить в натуре ФИО1 из здания жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, реконструированный автономный жилой блок, состоящий из: прихожей 1-1 площадью 5,4 квадратных метров, жилой комнаты 1-2 площадью - 12,2 квадратных метров, жилой комнаты 1-3 площадью - 11,7 квадратных метров, жилой комнаты 1-4 – 12,9 квадратных метров, жилой комнаты – 29,7 квадратных метров, холла - 16,5 квадратных метров, кухни 8,5 квадратных метров, санузла - 6,3 квадратных метра, коридора 10,53 квадратных метра, и нежилого помещения – 41,3 квадратных метров, признав за ним право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью 155,03 квадратных метров, в том числе жилая 66,5 квадратных метров, вспомогательная 88,53 квадратных метров.

Остальные помещения в домовладении № по <адрес> Республики Крым оставить в общей долевой собственности ФИО2,, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию увеличенной доли общедолевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию увеличенной доли общедолевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 года.