УИД 77RS0013-02-2022-005886-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Небо» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что 26.02.2021 года между ООО «СК «Небо» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 1/28571 на выполнение ремонтных работ. Ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, расположенному по адресу: адрес. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно актам приемки-сдачи составила сумма Однако проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Истец неоднократно направлял ответчику требования по имеющимся нарушениям. Однако до настоящего времени никакие дополнительные работы не проводились. Истец был вынужден произвести замену отопительной системы, стоимость составила сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" по некачественно выполненным работам в размере сумма, расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Материалами дела установлено следующее.
26.02.2021 года между ООО «СК «Небо» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 1/28571 на выполнение ремонтных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора № 1/28571 от 26.02.2021 года Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, расположенному по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 договора № 1/28571 от 26.02.2021 года стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет сумма
01.07.2021 года между ООО «СК «Небо» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение ремонтных работ № 1/28571 от 26.02.2021 года, в котором стороны согласовали, что стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ в соответствии со сметой (Приложение № 1 к договору) составляет сумма Дата начала работ: 09.03.2021 года, дата окончания работ: 01.07.2021 года.
ФИО1 были оплачены ООО «СК «Небо» выполненные работы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: 19.03.2021 года – сумма, 02.04.2021 года – сумма, 06.04.2021 года – сумма, 13.04.2021 года – сумма, 04.05.2021 года – сумма, 19.05.2021 года – сумма, 10.06.2021 года – сумма, 30.06.2021 года – сумма,
Согласно техническому заключению № 140422-1 от 14.04.2022 года, выполненному ООО ИГ «Безопасность и надежность», по результатам визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ согласно договору № 1/28571 на выполнение ремонтных работ от 26.02.2021 года на объекте по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, были выявлены дефекты. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной отслоения обоев, вздутия паркета и образования биопоражений под обоями в помещениях № 1, № 2 и коридоре является намокание поверхности в результате протечки прибора отопления. На момент проведения работ происходила протечка прибора отопления. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов фактически выполненных работ составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" по некачественно выполненным работам в размере сумма
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом ответчику направлялись претензии с требованием устранить недостатки выполненных работ.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком в квартире истца.
Судом проверен расчет неустойки, признан верным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: сумма х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма, размера штрафа до сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, указывая на то, что он был вынужден произвести замену отопительной системы, стоимость работ составила сумма
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, так как они документально подтверждены.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом в материалы дела представлен договор на проведение исследования, техническое заключение № 140422-1 от 14.04.2022 года, выполненное ООО ИГ «Безопасность и надежность». Стоимость услуг эксперта составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.