Дело № 2-3394-2022

УИД 75RS0001-02-2022-004523-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.07.2019г. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 18.06.2019г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 15.07.2019г. произведена оплата в размере 94 800 руб.. Согласно материалам дела на момент ДТП от 18.06.2019г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у АО Страховое общество «Якорь» по полису серии МММ №. 30.03.2019г. АО «СО «Якорь» было исключено из соглашения о ПВУ. 17.07.2019г. во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 23.07.2019г. произведена оплата в размере 94 800 руб.. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности договор серии МММ № было выявлено, что по данному полису застраховано транспортное средство иной модели и государственного регистрационного знака. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Isuzu Elf гос. номер № под управлением ФИО1 на момент ДТП от "ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 Ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 94 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб..

Истец Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит заявление об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебном заседании извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

08.07.2019г. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 18.06.2019г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 15.07.2019г. произведена оплата в размере 94 800 руб..

На момент ДТП от 18.06.2019г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у АО Страховое общество «Якорь» по полису серии МММ №. 30.03.2019г. АО «СО «Якорь» было исключено из соглашения о ПВУ. 17.07.2019г. во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 23.07.2019г. произведена оплата в размере 94 800 руб.. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности договор серии МММ № было выявлено, что по данному полису застраховано транспортное средство иной модели и государственного регистрационного знака. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Isuzu Elf гос. номер № под управлением ФИО1 на момент ДТП от "ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 Ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Общие основания возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), установлены ст. 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что потерпевший вправе требовать полного возмещения такого вреда с лица, виновного в его причинении.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, право которого нарушено на возмещение убытков.

На основании статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если управление транспортным средством совершало лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму в размере 94 800 руб., судебные расходы 3 630 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 03 июля 2022 года.