Дело № 2а-201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, изложенном в письме от <дата> № <номер>, возложении обязанности предварительного согласования представления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для садоводства в координатах согласно плана выполненного ООО «Русич». В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За принадлежащим истцу земельным участком имеется пустырь, который административный истец намеревался взять у административного ответчика в аренду на 49 лет для садоводства. Испрашиваемый земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж1, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки Михновского сельского поселения <адрес> возможен отвод земельных участков под садоводство. ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования «<адрес> «<адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Михновское сельское поселение, д.Кореневщина для садоводства в аренду на срок 49 лет. Однако, административному истцу было отказано, поскольку к формируемому земельному участку отсутствует проезд. Считает отказ незаконным, поскольку отсутствие прохода или проезда от земельных участков общего пользования к формируемому земельному участку для садоводства площадью 571 кв.м в данном случае не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления ФИО1, так как земельный участок предполагается предоставить без проведения аукциона, то есть только для административного истца, а со стороны земельного участка ФИО1 к спорному земельному участку имеется доступ, так как участок будет являться прилегающим к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 После окончания сроков аренды земельный участок может быть снят с кадастрового учета.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.31).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, считая отказ, изложенный в письме от <дата> № <номер> законным и обоснованным, указав, что согласно представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к спорному земельному участку отсутствует подъезд.

Представитель заинтересованного лица Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 67:18:0040202:1906, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.28).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России с <дата> по <дата> (т.1 л.д.29, т.2 л.д.50-51).

<дата> по поручению ФИО1 ООО «Русич» изготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 571 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.8-9).

<дата> ФИО1 обращался в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу в собственность/аренду для садоводства, в случае предоставления земельного участка в аренду, срок установить на 49 лет (т.1 л.д.10).

Кроме того, ФИО1 обращался к административному ответчику с аналогичными заявлениями <дата>, <дата> (т.1 л.д.11,12).

Как следует из ответа на обращение ФИО1 от <дата>, последнее возвращено заявителю в связи с несоответствием требованиям пункта 1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т.1 л.д.14).

<дата> административным ответчиком рассмотрено обращение ФИО1 от <дата>, в предварительном согласовании отказано, поскольку из представленной заявителем схемы расположения земельного участка, видно, что к испрашиваемому земельного участку отсутствует проезд, что противоречит п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» (т.1 л.д.15).

Письмом от <дата> № <номер> ФИО1 также отказано в согласовании спорного земельного участка по п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» (ред. от <дата>), ввиду отсутствия к земельному участку проезда, в том числе путем установления сервитута (т.1 л.д.13).

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1, является смежным с земельным участком, принадлежащем на праве собственности административному истцу с кадастровым номером № <номер>. Также испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровый № <номер>, который находится в собственности Российской Федерации с 25.10.2021(т.1 л.д.,24,25, т.2 л.д.52-53).

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что к испрашиваемому земельному участку имеется подъезд через земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером № <номер>. Разрешить вопрос об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № <номер> невозможно, так как земельный участок имеет обременение: ипотека в силу закона.

Положениями ст.39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подп.15 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ).

Подпунктом 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп.26 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Анализируя исследованные доказательства, с учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка, площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: садоводство, вынесен в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 31.01.2023