Дело № 2а-2148/202278RS0017-01-2022-000988-06

13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в:

-неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (в период с 12 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года);

-необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документов (период оспариваемого бездействия с 12 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 12 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года);

-нерассмотрении жалобы от 28 декабря 2021 года на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (в период с 11 января 2022 года по 17 февраля 2022 года).

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12 апреля 2021 года.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 3 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (в период с 12 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 1 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Интек». В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 3 ноября 2021 года административный истец обратился с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 11 ноября 2021 года, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с отсутствием ответа на заявление административный истец подал жалобу от 28 декабря 2021 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, однако ответ на нее в адрес истца не поступил. По мнению административного истца, бездействие начальника отделения - старший судебный пристав Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах совей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа № от 23 октября 2020 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ч. 2, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Интек» 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, взыскание госпошлины в размере 23 098,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В заявлении от 3 ноября 2021 года, полученном Петроградским РОСП 11 ноября 2021 года административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 12 апреля 2021 года, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов. Указанное заявление получено Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 11 ноября 2021 года.

В связи с неполучением ответа на заявление от 3 ноября 2021 года административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 28 декабря 2021 года, просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, обязать незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанное заявление вручено адресату 10 января 2022 года.

В заявлениях указан адрес электронной почты взыскателя intek23@mail.ru.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в ответ на заявление административного истца от 3 ноября 2021 года по адресу электронной почты intek23@mail.ru 30 ноября 2021 года были направлены сводка по исполнительному производству, реестр по исполнительному производству.

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 31 января 2022 года ООО «Интек» отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в связи с чем, что исполнительное производство объединено в сводное, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности. Обращено взыскание взыскателя, что должник является должником по алиментам

По адресу электронной почты intek23@mail.ru 31 января 2022 года было направлено постановление от 31 января 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нерассморении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 2 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 объединено в сводное с присвоением №-СД, всего в сводное объединено 19 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство, где предметом взыскания являются: задолженность по алиментам в сумме 1 370 794,19 руб., обращение взыскания на предмет залога 41/56 долю на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , , а также взыскания долга.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь поступающие от должника денежные средства

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства, является взыскание алиментов, то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства перечисляются указанному взыскателю по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание алиментов.

При этом ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется только на требований одной очереди. Вместе с тем, предмет исполнения по исполнительному производству административного истца указанную очередь не составляет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, должностными лицами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не допущено нарушения сроков дачи ответов на заявление и жалобу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.