УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 157 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка по ведениям ЕГРН и привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 157 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований Администрация го Балашиха указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную).

В результате мониторинга нарушений земельного законодательства на территории городского округа Балашиха был выявлен факт запользования земельным участком неразграниченной государственной собственности, примерной площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН № находящегося в собственности ответчика, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание с указанием сроков его исполнения, неисполнение которого послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами гражданами, виновными B указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с КН 50:15:0060101:60 площадью 618 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную).

В рамках работ по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений Администрации городского округа Балашиха был проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, суммарной площадью 157 кв.м., прилегающей к спорному земельному участку, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ осуществляется через калитку с северной части. Территория благоустроена, на ней расположена баня с КН № площадью 25 кв.м., а также часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2. направлено Уведомление №-УЗО от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, суммарной площадью 157 кв. м., осматриваемый земельный участок огорожен забором, доступ осуществляется через калитку с северной части. Территория благоустроена, на ней расположена баня с КН №, площадью 25 кв.м., а также часть жилого дома. По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка собственником земельного участка с КН № что подтверждено фототаблицами.

Фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 157 кв. м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице Администрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что использование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах городского округа Балашиха, поскольку ответчик не является собственником земельного участка площадью 157 кв. м., она не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленные ответчиком ограждения подлежат переносу, в соответствии с границами земельного участка, исковые требования заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка по ведениям ЕГРН и привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 157 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Строчило С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Строчило С.В.