Дело № 2 - 5668/2025 УИД: 77RS0009-02-2025-002979-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2023 года стороны заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23090600459789 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, номер счета карты № 40817хххххх0625, с предоставленным по ней лимитом кредита сумма и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма У Банка нет возможности предоставить заявление на получение кредитной карты, подписанного заемщиком. Получив от Банка денежные средства, ответчик обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. По состоянию на 03 февраля 2025 года сумма неосновательного обогащения с учетом имевшего место частичного возврата денежных средств составила сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что 06.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №38ТКПР23090600459789 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования сумма ФИО1 обязалась возвратить предоставленные в кредит денежные средства, уплатив также проценты за пользование кредитом. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк предоставил ФИО1 банковскую карту, открыв к ней счет № 40817хххххх0625. За период с 06.09.2023 по 03.02.2025 ФИО1 в кредит были предоставлены денежные средства в размере сумма, при этом возвращены денежные средства в размере сумма Что подтверждается выпиской по указанному счету.

В настоящее время истец не может предоставить в распоряжение суда заявление ФИО1 на получение кредитной карты, тем самым подтвердив факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных банком условиях.

В связи с чем банк просит взыскать с ФИО1 предоставленные ей денежные средства в размере сумма (161 485,28 – 37 358,28) как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма и удержания денежных средств в размере сумма подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор истцом в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он мог быть заключен (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере сумма либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказаны, то с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова