Дело № 2-9440/2025

14RS0035-01-2025-015762-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») 01.06.2023 и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 732 677 рублей 38 копеек, со сроком возврата 48 месяцев под ___% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 13.08.2025 Единственным участником Общества (Решение № от 13.08.2025 единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2025 (Лист записи ЕГРЮЛ от 20.08.2025 за ГРН №). В целях обеспечения договора мирокзайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.06.2023 № марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 01.06.2023 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договорами микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истце передал ФИО2 денежные средства в полном объеме. Однако в установленным договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма должником не исполнены. Заочным решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2025 по делу №2-494/2025 частично удовлетворены исковые требования истца к ФИО2 Судом постановлено: с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскать задолженность по договору микрозайма №23053100961945 от 01.06.2023 в размере 733 565 рублей 93 копеек, в том числе основной долг в размере 492 675 рублей 39 копеек, проценты в размере 231 164 рубля 39 копеек, неустойку в размере 9 726 рублей 15 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 19 671 рубль 32 копейки; взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 105,5 % годовых на остаток займа, размере которого на 13.05.2025 составлял 492 675 рублей 39 копеек, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Должник в нарушение условий договоров потребительского микрозайма, продал находящийся в залоге автомобиль марки марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, ___. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1, ____ года рождения. 01.06.2023 истец зарегистрировал заложенный автомобиль (договор залога транспортного средства от 01.06.2023 №) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездном приобретено лицом. которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Следовательно, Истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.09.2025 (дата формирования иска) составляет 904 449 рублей 95 копеек, из которой 492 675 рублей 39 копеек сумма основного долга, 402 048 рублей 41 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 726 рублей 15 копеек. Таким образом, ответчик являясь собственником транспортного средства, вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный ___, в целях не допущения и обеспечения сохранности имущества. Просит принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста в отношении предмета залога – автомобиля марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, ___. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный ___, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Должника – ФИО2 перед истцом по договору потребительского микрозайма № от 01.06.2023. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани») 01.06.2023 и ФИО2 заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 1 732 677 рублей 38 копеек, со сроком возврата 48 месяцев под ___% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

13.08.2025 Единственным участником Общества (Решение № от 13.08.2025 единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2025 (Лист записи ЕГРЮЛ от 20.08.2025 за ГРН №).

В целях обеспечения договора мирокзайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.06.2023 № марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер ___ уведомление о возникновения залога от 01.06.2023 №2023-008-031476-476.

Заочным решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2025 по делу №2-494/2025 частично удовлетворены исковые требования истца к ФИО2 Судом постановлено: с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскать задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2023 в размере 733 565 рублей 93 копеек, в том числе основной долг в размере 492 675 рублей 39 копеек, проценты в размере 231 164 рубля 39 копеек, неустойку в размере 9 726 рублей 15 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 19 671 рубль 32 копейки; взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке ___ % годовых на остаток займа, размере которого на 13.05.2025 составлял 492 675 рублей 39 копеек, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Должник ФИО2 в нарушение условий договоров потребительского микрозайма, продал находящийся в залоге автомобиль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JTMHV05J604126734 ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездном приобретено лицом. которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Следовательно, Истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.09.2025 составляет 904 449 рублей 95 копеек, из которой 492 675 рублей 39 копеек сумма основного долга, 402 048 рублей 41 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 726 рублей 15 копеек. Таким образом, ответчик являясь собственником транспортного средства, вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение должником обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- на транспортное средство марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, ___.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, ___

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 г.