Дело № 2 - 4227/2025
УИД 23RS0037-01-2025-005815-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 9 декабря 2025г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76515 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, которую взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
На основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО3 и ФИО1, определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.
В связи с этим, на просроченную сумму долга истец начисляет в спорный период проценты в порядке ст.395 ГПК РФ которые просит взыскать с ответчика.
Истец, его представитель, ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 600 000 руб., о чем выдан исполнительный лист № ФС 052176710.
В рамках указанного дела ответчиком оплачена задолженность частично в размере 10000 руб., что не оспаривается истцом.
Согласно пунктам 1.2. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на неустойку и индексацию.
Таким образом, право требования, вытекающее из обязательств, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Причем, по общему правилу, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих денежных средств кредитору (пункт 3 той же статьи).
Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст.395 ГК РФ.
В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец доказал иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76515 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
600000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
51
0
-
21%
365
17605,48
595000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
5000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
12323,84
590000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
5000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
5770,68
590000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
15841,10
590000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
28%
365
14256,99
590000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
0
-
27%
365
10716,99
Итого:
241
10000
76515,08
Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, иного расчета задолженности в спорный период, погашения задолженности в большем размере, чем отражено в материалах исполнительного производства, ответчиком доказательства не предоставлены.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Уменьшение размера неустойки ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ является недопустимым (п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с изложенным, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в пользу истца установленным. Иск доказан и основан на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76515 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 80515 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Решение суда может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.12.2025.
Председательствующий: