Дело №2-3120/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004188-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 72 месяца под 9,25 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 130874,18 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнение м суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 16238,91 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 75908,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49982,88 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 136,48 руб.; неустойка – 16238,91 руб.; просроченная плата за ежедневное обслуживание карты – 9 550 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 1072,58 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60741,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49982,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 136,48 руб., неустойка – 1072,58 руб., просроченная плата за ежегодное обслуживание карты – 9550 руб., а также просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2022,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (срок возврата лимита кредитования (кредит) – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования (кредита) – 72 мес., в том числе в режиме самовозобновления лимита кредитования (кредита) по мере погашения долга – 60 мес., в режиме погашения 12 месяцев) под 0 % годовых в случае, когда ссудная задолженность (кредит по договору возвращен банку в полном объеме, уплачены банку комиссионные вознаграждения по договору в случае его взимания, неустойка в случае ее начисления) полностью погашена до окончания срока действия Грейс-периода в случае неоплаты заемщиком банку ссудной задолженности в полном объеме в течение срока действия Грейс-периода возникает обязанность уплаты заемщиком банку процентов за пользование лимитом кредитования в размере 9,25% годовых, начисленных за весь фактический срок использования заемщиком лимита кредитования по договору.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по договору и состав платежей определяется по формуле, указанной в п. 4.1.3 общих условий (в случае изменения лимита кредитования также применяется данная формула). При этом размер доли от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода, используемой для расчета вышеуказанной формулы, составляет 3. Периодичность – ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата лимита кредитования (кредита). Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика способом, указанным в п.п. а) п. 16.2 условий. По договору установлена отсрочка платежа: 25 календарных дней. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа): не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Заемщик обязан уплатить банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4.1.5 – 4.1.6 общих условий.

Согласно п. 4.1.5 общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» заемщик обязан обеспечить на СКС сумму денежных средств в размере достаточном для оплаты обязательного минимального ежемесячного платежа, рассчитанном по формуле в п.п. 4.1.3 общих условий и на основании индивидуальных условий, а также проценты, начисленные за предыдущий расчетный период, не позднее последнего дня действия отсрочки платежа.

В период действия платежной карты в режиме самовозбновления кредита по мере погашения долга в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму непогашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга происходит снижение неиспользованного лимита кредитования до нуля. В период действия электронного средства платежа в режиме погашения задолженности восстановление лимита кредитования не происходит (п. 4.1.6 общих условий).

Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № (выписка из лицевого счета).

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., в дальнейшем обязательства перед банком заемщиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором просило погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61065,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49982,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 92,54 руб., неустойка – 10989,83 руб.

Однако, в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60957,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) размещение денежных средств в сумме обязательства на СКС заемщика любым способом по выбору заемщика, в том числе: через терминалы самообслуживания (при их наличии в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты), перевод через отделения ФГУП «Почта России», перевод через интернет-системы "АТБ-Онлайн", «АТБ-Мобайл», иные кредитные организации (по предусмотренным им тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. При внесении заемщиком денежных средств на СКС он обязан учесть время, затрачиваемое на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни.

Пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) предусмотрено, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Тарифами банка, составляющими неотъемлемую часть настоящего документа, размещенными на местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su, в т.ч. с условиями тарифного лана «Абсолютный ноль», указанный в п. 4./ раздела 4. Тарифов банка, и взимаемой банком при наличии на начало дня ссудной задолженности ежедневного комиссии за обслуживание карты в размере 50 рублей, в порядке п. 17, 19 настоящего документа.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная кредитором задолженность по договору составила 75908,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49982,88 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 136,48 руб.; неустойка – 16238,91 руб.; просроченная плата за ежедневное обслуживание карты – 9 550 руб.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Какие-либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке. Доказательств обращения к истцу с требованиями об изменении условий кредитного на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 49982,88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136,48 руб., а также просроченной платы за ежегодное обслуживание карты в размере 9550 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 16238,91 руб., которую в соответствии с п. 6.5.2 Общих условий истец снизил самостоятельно до 1072,58 руб.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций установленных Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, размер ключевой ставки, установленной Банком России в заявленный период просрочки, односторонне снижение Банком размера неустойки, суд полагает обоснованным размер неустойки, установленный банком в размере 1072,58 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения исковых требований истца.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 2022,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60741,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49982,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 136,48 руб., неустойка – 1072,58 руб., просроченная плата за обслуживание карты – 9550 руб.,

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022,26 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Кротова