РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Китаниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2022 по иску фио к ...ой ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио... обратилась в суд с исковым заявлением к ...ой .... о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ...а .... в 2021г. взяла у истца в долг денежные средства на общую сумму 3 300 000руб. под 35% годовых, сроком возврата до 01.10.2021г.
Первая сумма долга – 1500000 руб. была выдана ответчику 01.02.2021г. в помещении банка ≪...≫, вторая сумма - 550000 руб. была выдана ответчику 26.02.2021г. в офисе, расположенном по адресу: адрес, третья сумма - 1250000 руб. была передана 07.04.2021г. в помещении банка ≪...≫.
На каждую сумму ...а .... выдавала расписки и ежемесячно до 01.08.2021г. выплачивала проценты. В последствии в связи с трудным финансовым положением попросила отсрочку возврата долга до 01.10.2021г. и написала единую расписку на всю сумму долга - 3300000 руб. сроком возврата долга до 01.10.2021г. с указанием сумм процентов: 96250 руб. - выплата не позднее 03.09.2021г., 96250 руб. - выплата не позднее 01.10.2021г.
...а .... 01.10.2021г. долг не возвратила.
Проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные займом в размере 35% годовых, пени указаны как 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1404 984 руб. 72 коп., неустойку в размере 1263900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 547 руб. 73 коп., юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В судебное заседание истец ... ... и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ...а .... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая не отрицая обязанность по возвращению займа, указала, что оплата производилась, проценты оплачены, просила снизить сумму неустойки.
Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелись заемные обязательства, что не отрицалось сторонами, а именно: первая сумма долга – 1500000 руб. была выдана ответчику 01.02.2021г. в помещении банка ≪...≫, вторая сумма - 550000 руб. была выдана ответчику 26.02.2021г. в офисе, расположенном по адресу: адрес, третья сумма - 1250000 руб. была передана 07.04.2021г. в помещении банка ≪...≫.
В последствии ответчик по согласованию с истцом написала расписку на всю сумму долга - 3300000 руб. сроком возврата долга до 01.10.2021г. под 35% годовых, с указанием сумм процентов: 96250 руб. - выплата не позднее 03.09.2021г., 96250 руб. - выплата не позднее 01.10.2021г. В случае просрочки возврата представленной суммы займа ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от полученных денежных средств за каждый день просрочки.
Сумма основного долга до 01.10.2021г. не возвращена.
Проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные займом в размере 35% годовых, составляют на 18.10.2022г. – 1 389 984,72 руб., поскольку, согласно расчету истца, оплата процентов должна производиться по день возврата долга. на 18.10.2022г.(на день вынесения решения суда) проценты не оплачены за 444 дня (01.08.2021г. - 18.10.2022г.). Размер суммы процентов за 1 день составляет 3164,38 руб.(3300000 х 35% : 365 = 3164,38 руб.). Сумма процентов, подлежащая выплате за период с 01.08.2021г. по 18.10.2022г. составляет 1404984,72 руб., однако согласно представленной выписки из банка ответчиком была произведена выплата в размере 15 000 руб., который суд вычитает из задолженности.
Пени в размере 0,1% от всей суммы долга за каждый день просрочки составляет - 1263900 руб.
Расчет суммы пени: просрочка возврата долга составила 383 дня на 18.10.2022г. (с 01.10.2021г. - 18.10.2022г.). Сумма пени составляет: 3300000 х 0,1% х 383 дня = 1263900 руб.
Доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью денежных обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик собственноручно подписывая условия займа согласилась на указанную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, принимая во внимание, что данная расписка была написана при условии отсрочки ранее полученных денежных средств, таким образом ответчик получая от займодавца возможность отсрочить период возврата денежных средств согласилась с условиями истца на указанную неустойку, в связи с чем несоразмерности обязательств в конкретном случае не имеется. Кроме того в момент подписания договора размер неустойки расценивался сторонами как соразмерный последствиям нарушения обязательств.
... ... оплатила за услуги представителя 50000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...ой .... в пользу ... ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, количества судебных заседаний, категории дела, подготовки представителя к делу, сумму требований по делу, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях, отсутствия доводов со стороны ответчика о необоснованности данных расходов.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 31547 руб. 73 коп., а также понесла расходы при отправлении почтовых отправлений в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере, а также почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ...ой ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу фио задолженность в сумме 3 300 000 руб., проценты за пользование суммой в размере 1 389 984 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 263 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 547 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов