Дело № 2-477/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-001815-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 67 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В дальнейшем Банку стало известно, что должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 05.03.2022 согласно расчету размер задолженности составляет 32 390,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 265,57 руб., просроченные проценты - 2 124,63 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2019 по 05.03.2022 (включительно) в сумме 32 390,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 171,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указал, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется, наследником он не является, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 221).

Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего ФИО3 каких-либо родственников или иных наследников (л.д. 230-231).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 67 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 22).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 24-28).

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита - 60 мес. с даты предоставления кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 771,36 руб., а при ненадлежащем исполнении условий договора уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (оборот л.д. 27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации Кольчугинского района Владимирской области 24.06.2019 составлена актовая запись о смерти № № (л.д. 153).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО3 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

За период с 29.07.2019 по 05.03.2022 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 32 390,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 265,57 руб., просроченные проценты - 2 124,63 руб. (л.д. 32-38).

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Банк направил ответчику ФИО1 как наследнику умершего заемщика ФИО3 требование, в котором предлагал досрочно возвратить суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 40-44).

Данных об исполнении требований Банка суду не представлено.

Как следует из ответа на запрос суда, 20.11.2019 нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании претензии ПАО «Московский Индустриальный банк» от 19.11.2019. Также нотариусом принята претензия ПАО Сбербанк от 29.09.2021 в отношении задолженности наследодателя по кредитному договору. До настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 121-125).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В связи с чем взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника, возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются сыновьями умершего ФИО3 Достоверных доказательств того, что они, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в установленный законом срок приняли наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что фактически наследство после смерти отца не принимал, как и брат.

Согласно ответу ОМВД России по Кольчугинскому району от 02.06.2022 на запрос суда каких-либо транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 156).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 27.05.2022 следует, что какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется (л.д. 149).

Как следует из выписки ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО3, имеются денежные средства: на счете №, по состоянию на 22.06.2019 - 29,93 руб., по состоянию на 22.03.2022 - 29,94 руб., на счете № по состоянию на 22.06.2019 - 3 772,53 руб., по состоянию на 22.03.2022 - 1 921,17 руб. (л.д. 102-103).

В АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 0 руб. (л.д. 159).

Иного наследственного имущества ФИО3 судом не установлено.

При заключении кредитного договора № от 29.04.2019, ФИО3 подписано заявление на страхование, дано согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 являлся застрахованным в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5. В период действия договора страхования наступила смерть заемщика. Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 27.12.2021 была осуществлена страховая выплата в размере 67 000 руб. (л.д. 172-209).

Вместе с тем, данной суммы оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился с данными требованиями в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении (ПАО Сбербанк) в размере 1 951,11 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежавшие ФИО3 и размещенные на счетах № и №, открытых в подразделении № Волго-Вятского Банка публичного акционерного банка Сбербанк, в размере 1 951,11 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2022.