Дело № 2-3280/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-005366-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 июля 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее - ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****г. в размере 91 570,30 рублей, из которых: 42 716,29 рублей – сумма основного долга; 48 854,01 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей (л.д.4).
Требования обосновывало тем, что **.**.****г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###. По договору ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 999 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до **.**.****г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет». Пунктом 3.4. Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № ### уступило право требования ООО ПКО «Вернем» (прежнее наименование - ООО «Ситиус») к ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.****г. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернем» по состоянию на **.**.****г. по договору займа ### от **.**.****г. составляет 91 570,30 рублей, из которой: 42 716,29 рублей – задолженность по основному долгу; 48 854,01 рубля - задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен **.**.****г. договор потребительского займа ###, согласно условиям которого, заимодавец обязался передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 49 999 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 292% годовых за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей (п.6 договора, л.д.8-10).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «Стабильные финансы» смс-кода (простой электронной подписи).
Там самым, ответчик ФИО1 подтвердил предоставленную им в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор займа ### заключен между сторонами **.**.****г. в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Договор считается заключенным со дня зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика (п.2 договора), с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на заключение договора потребительского займа, договоре займа, графике платежей.
Таким образом, между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МКК «Стабильные финансы».
Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 2 договора займа, закреплено, что срок возврата займа установлен до **.**.****г. (включительно) (л.д.9).
Согласно графику платежей, размер платежа составляет 7 774,73 рубля, (кроме последнего платежа **.**.****г. – 7 773,51 рубля) (л.д.10).
После получения доступа в личный кабинет, ФИО1 осуществил «привязку» к нему личной банковской карты ###, на которую в последующем ему были переведены **.**.****г. денежные средства в размере 49 999 рублей по договору займа ###, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.18).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****г. ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п.1 ст.388 ГК РФ.
В п.13 договора займа от **.**.****г. содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключенному с ФИО1 третьим лицам (л.д.9 оборот).
**.**.****г. между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор цессии уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, по условиям которого к ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****г., заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ### от **.**.****г., выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.****г. к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****г. (л.д.16, 17).
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.****г. к договору уступки прав (требований) №### от **.**.****г., размер переданных ООО «Ситиус» прав по договору ### от **.**.****г., заключенному со ФИО1 составил 91 570,30 рублей (л.д.17).
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от **.**.****г. направлено в адрес ФИО1 **.**.****г. по адресу электронной почты, указанной ответчиком в заявке на получение займа, что подтверждается справкой об отправке уведомления (л.д.19, 20).
В настоящее время ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернем».
**.**.****г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.****г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****г. судебный приказ от **.**.****г. по делу ### был отменен (л.д.24).
При этом, суд учитывает, что ООО ПКО «Вернем» соблюдены требования предусмотренные ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, каких-либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****г. в размере 91 570,30 рублей (л.д.7).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****г. в размере 91 570,30 рублей. Данная сума соответствует представленному в суд расчету (л.д.7), который произведен с учетом периода допущенной просрочки, применяемой процентной ставки по кредиту и состоит из следующих сумм: 42 716,29 рублей (сумма основного долга) + 48 854,01 рубля (процентов) = 91 570,30 рублей.
Как видно из материалов дела ООО ПКО «Вернем» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ### от **.**.****г. (л.д.25), платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д.26).
Предметом договора об оказании юридических услуг ### от **.**.****г. является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (п.1 договора, л.д.25). В платежном поручении ### от **.**.****г. указано «оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор ### от **.**.****г. (л.д.26).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности, учитывая характер заявленных требований и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, целесообразность понесенных расходов, характер заявленных требований, категорию рассмотренного спора, длительность рассмотрения дела с учетом всех процессуальных действий совершенных представителем, суд считает возможным определить размер понесенных расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем» в размере 7 300 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г. (л.д.5, 6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****г. в размере 91 570,30 рублей, из которых: 42 716,29 рублей – сумма основного долга; 48 854,01 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 102 870,30 (сто две тысячи восемьсот семьдесят рублей тридцать копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья О.А. Килина