Дело №
(УИД №RS0№-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> по проспекту 60 лет Октября в районе <адрес> А, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Дайхатсу Ессе г.р.з. А483УТ27, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио г.р.з. Р009АТ27 принадлежащим ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП, собственника автомобиля по правилам ОСАГО не застрахована. Согласно представленному истом расчету ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 250000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в поданном заявлении о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, по номеру контактного телефона указанного им при составлении административного материала. Ходатайств, возражений не представил.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса России).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> по проспекту 60 лет Октября в районе <адрес> А, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Дайхатсу Ессе г.р.з. А483УТ27, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио г.р.з. Р009АТ27 принадлежащим ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность автомобилей ФИО1 и ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия подтверждается карточками учета транспортного средства, истребованных по запросу суда.
Согласно представленному истом расчету ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 250000 руб.
Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя ФИО1, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на собственника автомобиля ФИО1 имущественной ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 как собственнику автомобиля.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса России, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 250000 руб., поскольку размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.