Дело № 2-1401/2025
24RS0041-01-2024-006933-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А16 к Андриянову А17 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 499000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43055 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Требования мотивировала тем, что истец 17 января 2024 года в отсутствие законных оснований и каких-либо правоотношений перевела на счет ответчика 500000 рублей. Денежные средства истцу возвращены не были, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Какие-либо договорные обязательства между ФИО2 и ответчиком отсутствуют.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей ФИО4 и ФИО5, поддержавших уточненное исковое заявление в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ООО ТФА «Легион», ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Как следует из материалов гражданского дела, 17 января 2024 года истец перевела денежные средства в размере 500000 рублей на счет, открытый в банке У на имя ФИО9, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением У.
Отделом ОМВД России по г. Армавиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ У, постановлением от 15 июля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении учредителей и директора ООО ТФА «Легион» ФИО7 и ФИО10 У по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из заявления ФИО2 о совершении преступления следует, что ФИО2 обратилась в ООО ТФА «Легион» с целью получения прибыли от инвестиций.
ФИО9 не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.
Институт неосновательного обогащения, являясь средством защиты нарушенного права, предполагает доказывание истцом факта приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, ответчик, в свою очередь, должен доказать правовые основания для приобретения, либо сбережения имущества.
Факт получения ответчиком денежных средств за счет истца доказан, ответчиком не оспаривался.
В то же время основания для приобретения денежных средств ответчиком не доказаны, как не доказаны и основания для освобождения его от обязанности по возврату неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, передача иным лицам банковской карты сама по себе не лишает клиента прав и обязанностей в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Кроме того, банковская карта принадлежит кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам карту и инструменты доступа к ней, используемые для авторизации пользователя.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ФИО9 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 499000 рублей, подтвержденных выпиской по счету.
Вопреки доводов стороны ответчика о том, что спорная сумма является инвестицией в финансовую пирамиду, открытую ООО ТФА «Легион», денежные средства переведены ФИО9, который не является сотрудником ООО ТФА «Легион» и не состоит с обществом в каких-либо правоотношениях, передача банковской карты не освобождает ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поступившего на его счет.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из анализа приведенных норм права следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО9 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 01.08.2024 г. в размере 43055 рублей 79 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.
С ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей в пользу истца и в размере 6620 рублей 55 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 А18 к Андриянову А19 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Андриянова А20 в пользу ФИО2 А22 неосновательное обогащение в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 055 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Андриянова А23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6620 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.