№RS0№-55

Дело № ~ М-257/2023 08 декабря 2023 года

<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Россети Ленэнерго" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по оплате за технологическое присоединение в размере 11 066 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 52724 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» с ФИО2 заключили договор № № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «дом», расположенного по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый № согласно которому сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических устройств) ФИО2 к электрическим сетям, а ФИО2 – оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт по третей категории надежности. Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11363 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединении составил 11 556 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В связи с о сменой собственника земельного участка и жилого дома сетевая организация и ФИО1 заключили дополнительное соглашения к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель принял на себя права и обязанности по договору. Услуга технологического присоединения оказана сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязывался исполнить обязательства по договору в том числе по оплате технологического присоединения. Согласно п. 11 договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ внесение платы за технологическое присоединение осуществляется поэтапно, в том числе 1155,6 рублей (10%) в течение 15 дней со дня заключения договора, 3466,80 руб. (30%) - в течение 60 дней со дня заключения договора, 2311,80 руб. (20%) - в течение 180 дней со дня заключения договора, 3466, 80 руб. (30%) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 1155,60 руб. (20%) - в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

Обязанность ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение исполнена частично в сумме 550 рублей -ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть в сумме 11006 рублей – не оплачена. В целях урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой предлагалось добровольном, досудебном порядке исполнить обязательства. Ответа на претензию не поступило. Подпунктом «в» п. 16 Правил ТП и п. 17 договора предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. Уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение о договору за каждый день просрочки. В исковом заявлении истец указывает, что по договору технологического присоединения наступила с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2023г. и приведен расчет задолженности по неустойке за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение с учетом ограничений установленного п. 17 договора в сумме 52724 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО2 (л.д.134, 141-142, 149)

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № №, а с ним и продление договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 (л.д.166) Встречное исковое заявление мотивировано тем, что дополнительное соглашение № заключено между тремя сторонами и должно быть подписано тремя сторонами. Из п. 7 дополнительного соглашения следует, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами. Истцом не представлены доказательства, что данное дополнительное соглашение подписано ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.208) Истцом представлены возражения относительно встречного искового заявления (л.д.209 - 212)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на встречном иске, возрождал против удовлетворения иска ПАО «Россети Ленэнерго» в полном объеме. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.53-60,170-172)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, указанному в справке ОМВД по <адрес> (л.д.191) В суд возвращен конверт с отметками о невручении по причине истечения срока хранения (л.д.219)

Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении судом

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежа после фактического присоединения предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» м ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15кВт, категория надежности -3, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 кВ (л.д. 11-12 оборот) Указанный договор подписан сторонами. Размер платы за технологическое присоединение составляет согласно п. ДД.ММ.ГГГГ3 рубля 40 копеек.

Положениями п. 4,5 договора определены сроки действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 заключено дополнительное соглашения к договору, в котором стороны изменили размер платы за технологическое присоединение, указав, что плата составляет 11556 рублей (л.д. 15)

Из искового заявления следует, что ФИО2 произвёл оплату по данному договору в сумме 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами ходе судебного разбирательства не опровергалось.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Россети Ленэнерго» от ФИО1 через официальный сайт ПАО «Россети Ленэнерго» в электронном виде поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта «дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированная за № (л.д.161) Судом установлено и не опровергается показаниями сторон, что при оформлении заявки ФИО1 выразил огласите на обмен документами в электронном виде

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861

При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта

На основании указанной заявки ПАО «Россети Ленэнерго» был подготовлен проект дополнительного соглашения об осуществлении технологического присоединения № № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен в личном кабинете клиента (ФИО1) (л.д.97)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено скачивание дополнительного соглашения и технических условий из личного кабинета клиента, в тот же день от ФИО1 в адрес истца поступили данные документы, подписанные простой электронной подписью (л.д.98) Оригиналы дополнительного соглашения получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131) ИЗ пояснений представителя истца следует, что данные оригиналы н были подписаны ФИО1 и не возвращены в адрес истца.

Из дополнительного соглашения следует, что ФИО1 принимает на себя все обязанности заявителя по договору (п.1) Отношения заявителя и Нового заявителя по возмещению друг другу денежных средств, связанных с исполнением договора регулируется отдельным договором. (п.3) Настоящее соглашения признается заключенным с момента получения сетевой организацией от заявителя и нового заявитель подписанного экземпляра дополнительного соглашения. (п.7) Моментом перехода прав является день, следующий за днем заключения соглашения. Дополнительным соглашением определено, что изменению подлежат и технические условия на присоединения (п. 4)

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что данное соглашение не было подписано ФИО2

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям следует, что год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя указан 2021 (п.6) (л.д.19)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Россети Ленэнерго и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 В акте имеется ссылка на договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в акта отражено, что сетевая организация оказала услугу заявителю в полном объёме на сумму 11556 рубля 00 копеек (Л.Д. 22-24) Указанный акт подписан ФИО1 лично.

ФИО1 указывает, что дополнительное соглашения, подписанное им и сетевой организацией является недействительным, так как оно не подписано ФИО2

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО3 принято от ПАО Россети Ленэнерго исполнение договора в том числе по условиям, предусмотренными оспариваемым дополнительным соглашением суд пришел к выводу о том, что встречное исковое требование о признании дополнительного соглашения недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что при исполнении договора технологического присоединения энергоустановок ответчика сетевая организация, выполнив работы на сумму 11556 рублей недополучила плату в сумме 11006 рублей.

Учитывая, что права и обязанности заявителя перешли по договору технологического присоединения к ФИО1, указанным ответчиком принято от сетевой организации исполнение обязательств в части организации технологического присоединения, соответственно к нему перешла обязанность по оплате оставшейся части стоимости технологического присоединения.

Таким образом, судом с ФИО3 в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 1100 6рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком суммы неустойки за несвоевременную внесение платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом неисполнение обязательств по оплате технологического присоединения является нарушением заявителем срока осуществления технологического присоединения.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении представлен подробный расчет взыскиваемой неустойки. При этом истцом не представлен расчет неустойки, подлежащий взысканию с каждого ответчика.

Анализ представленного расчета неустойки свидетельствует о том, что истцом расчете неустойки не применяются положения о моратории начисления неустойки, введенный в 2022 году.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств, применяется в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при наличии вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обнародования) сроком на шесть месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данное постановление Правительства Российской Федерации утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем на расчёт неустойки по рассматриваемому спору распространяются положения о её неначислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании указывалось на несоответствие нарушенному праву истца размер взыскиваемой неустойки, а именно том, что неустойка превышает размер ущерба в 5 раз.

Ответчиками не подставлены доказательства неверного расчета неустойки, указанного в исковом заявлении помимо требования о необходимости распределения ответственности между ответчиками. Учитывая дату заключения дополнительного соглашения суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате неустойки не может быть возложена только на ответчика ФИО1

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Суд не может согласиться данным расчетом. Истец просит взыскать неустойку с даты внесённая каждого авансового платежа, увеличив сумму задолженности до суммы договора.

Суд пришел к выводу о том, что подобный растёт неустойки является дискриминационным и приведен к неосновательному обогащений истца за счет потребителя.

В соответствии п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае неустойка за нарушение сроков внесения платы должна с первого числа просроченного обязательства по дату, заявленную в иску с учетом общего размера платы а технологическое присоединение.

То есть расчёт неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера платы по договору 11556 рублей. При этом неустойка ограничена 1 годом.

Таким образом размер неустойки за неисполнение обязанности по внесению платы за тех логическое присоединение составляет 43970 рублей 58 копеек (1522*11556*025, где 1522 – количество дней просрочки, 11556 – сумма задолженности, 025% - размер неустойки в день) Учитывая ограничения, введенные неустойка, подлежащая взысканию составляет 10544 рублей 85 копеек, что соответствует расчет, представленному истцом.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10544 рубля 85 копеек.

Принимая во внимание выводы суда о взыскании неустойки в двух ответчиков суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 5272 рубля 43 копейки, с ФИО4 5272 рубля 43 копейки

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2112 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2112 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что заявитель уполномочен на взыскание с ответчиков понесенных судебных расходов.

Исковые требования ситца удовлетворены на 34%, соответственно истец облает право на компенсацию понесенных расходов в сумме 718 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Удовлетворённые требования к ответчику ФИО3 в обшей сумме удовлетворенного иска составляют 75%, в ФИО2 -25%.

Таким образом с ФИО3 в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» подлежат взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538 рублей 50 копеек, с ФИО2 179 рублей 50 копеек.

Все собранные доказательства оценены судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу изложенных выводов суда, иные доказательства не опровергают данные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по оплате стоимости технологического присоединения в размере 11006 рублей, неустойку на нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение в сумме 5272 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 538 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку на нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение в сумме 5272 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 179 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 42179 рублей 40 копеек- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Россети Ленэнерго о признании дополнительного соглашения недействительным – отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинграский областной суд в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.