РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, заинтресованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321 по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4, Управлению ФССП по Тульской области, Управлению ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указал, что в производстве ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 1 февраля 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1627/2015 от 13 августа 2015 г., выданного Новомосковским городским судом Тульской области о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 425000 руб. 7 ноября 2024 г. через подтвержденную учетную запись на ЕПГУ им в адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 14 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4 посредством ЕГПУ направено уведомление №, в котором было сообщено о невозможности рассмотрения ходатайства, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений, подтвердить их невозможно. 15 ноября 2024 г. начальником ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области на основании его обращения вынесено постановление, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4 Полагает, что постановление старшего судебногопристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области содержит вывод в нарушение ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконное позбуждение исполнительного производства повлекло ограничение его прав на выезд из Российской Федерации; наложение ареста на бансковские счета, открыте в банках России; объявление в исполнительный розыск. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 1 февраля 2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1627/2015 от 13 августа 2015 г., выданного Новомосковским городским судом Тульской области о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 425000 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 1 февраля 2022 г.; взыскать с Управления ФССП по Тульской области за счет средств казны РФ в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 27 ноября 2024 г. из числа административных ответчиков исключено ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области; привлечены в качестве административных ответчиков начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3, Управление ФССП по Тульской области.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2024 г. в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные исковые требования.

Административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по Тульской области, Управления ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на основании решения Новомосковского городского суда от 13 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-1627/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 24 сентября 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании суммы в размере 425000 руб., где должником указан ФИО1, взыскателем – ФИО2

27 октября 2015 г. ФИО2 предъявила в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области исполнительный лист для принудительного исполнения.

30 октября 2015 г. на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

4 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 - ООО «НОЦ ЭТТД» г. Москва. Постановление получено ФИО1 лично.

17 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы в размере 450071 руб. 95 коп., из которой 420321 руб. 95 коп. сумма основного дола, 29750 руб. – исполнительский сбор. Для производства удержания постановление направлено в ООО «НОЦ ЭТТД» г. Москва.

19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ г. Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

16 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе испрлнительного производства частично взыскана сумма в размере 4684 руб. 52 коп.

20 января 2022 г. в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области от ФИО2 поступило заявление о возврате исполнительного листа, в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

25 января 2022 г. ФИО2 обратилась в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области с заявлением о принудительном исполнении решения суда и предъявила исполнительный лист ФС № к принудительному исполнению.

1 февраля 2022 г. на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Росреестр о наличии имущества у должника; о наличии у должника транспортных средств, на которые можно обратить взыскание; в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника; в ЗАГС, ФНС, ПФР; ограниченичены права должника на выезд из Российской Федерации; наложен арест на имущество должника, обращено взыскание не данежные средства должника, находящиеся в банках.

Следует отметить, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Решение по гражданскому делу № до настоящего времени ФИО1 не исполнено, задолженность ФИО1 составляет 389375 руб. 61 коп.

На момент рассмотрения нстоящего дела по существу, исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, действия которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений старшим судебным приставом данных требований закона не установлено, полномочиями по исполнению конкретного исполнительного производства, и совершению в рамках такого исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, а равно его возбуждения и окончания, наделены судебные приставы-исполнители.

Постановление от 15 ноября 2024 старшим судебным приставом вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области ФИО4, Управлению ФССП по Тульской области, Управлению ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.