УИД: 77RS0024-02-2021-012796-60 № 2-5431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года в размере сумма; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года в размере сумма; проценты по ставке 40,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 10 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 10 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности, мотивировав свои требования тем, что 17 июля 2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-050673, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 17 июля 2018 года под 40% годовых. 25 августа 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым банк уступил ООО «ИКТ-Холдинг» свои права по кредитному договору. 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ИП фио 01 марта 2021 года между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований № СТ-0130-10. В период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не производил, в связи с чем за ним числится задолженность. Учитывая, что до настоящего момента кредитная задолженность в полном объеме не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Решением Преображенского районного суда адрес от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма С ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2022 решение Преображенского районного суда адрес от 19.04.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 решение Преображенского районного суда адрес от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки отменить, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 июля 2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 40 % годовых, сроком его возврата до 17 июля 2018 года.

25 августа 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым банк уступил ООО «ИКТ-Холдинг» свои права по кредитному договору.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к ИП фио

01 марта 2021 года между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований № СТ-0130-10.

Истец указывает, что в период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года ответчиком не вносились денежные средства в счёт погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, не погашенная по настоящее время.

В соответствии с кредитным договор, сумма неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем по состоянию на 09 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет:

- сумма – сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года;

- сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценивая представленные доказательства, учитывая разрешенные требования истца решением суда первой инстанции от 19 апреля 2022 года, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма по состоянию на 29 августа 2014 года, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты в размере сумма за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года, а также проценты по ставке 40,00% на сумму основного долга сумма за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что п. 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года в размере, указанном истцом, сумма, а также неустойка за период с 10.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда, начисленная по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит сумма

руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 40,00% на сумму основного долга сумма за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга сумма за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО3