Решение по делу № 2А-3401/2022 от 08.08.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное дело № 2а-3401/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-002701-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО11., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО7 задолженности. Задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО7 не погашена.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "ОТП Банк" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО12. выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с Дата по Дата;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по Дата;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по Дата;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по Дата;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по Дата;

- 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, в случае зарегистрированного за должником автотранспортного средства, произвести акт описи и ареста имущества, а так же вынести запрет на регистрационные действия.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО2 УФССП России по <адрес>, заместитель начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Орёл В.В., заместитель начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. на надлежащего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес>, заместитель начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО13., заместитель начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 10 Федеральный закон от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)..

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от Дата, выданного судебным участком № ФИО2 муниципального района <адрес> о взыскании с ФИО7, Дата года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту.

Из представленного исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Легковые автомобили универсал; Не указано; ЧЕРРИ №; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1845.0; Мощность двигателя, кВт 97.1; Мощность двигателя, л.с. 132.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа Дата; Дата актуальности сведений: Дата.

Дата,Дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Дата вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство (взыскание в пользу АО «ОТП Банк», АО «Сбербанк»).

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (6 постановлений).

Согласно полученным ответам, судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение должника, его имущества, сведений о денежных средствах на его счетах.

Сведения о номерах телефона и месте работы отсутствуют.

Установлено, что за должником числится доля в квартире, которая является единственным жильем должника.

Дата, Дата, Дата судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от Дата в отношении должников- граждан по Дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства, наложением на такое имущество ареста.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО14., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.