Решение по делу № 2-3803/2022 от 25.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 34RS0№...-46

Дело №...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании25 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classik №...хххххх4964 по эмиссионному контракту №...-Р-603382558 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. 4.1.4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 110 669,88 рублей, просроченных процентов в размере 17 722,56 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика.

Согласно выпискам по счетам умершего заемщика на счетах ПАО Сбербанк: №... остаток денежных средств составляет 24 567,42 рублей; №... остаток денежных средств составляет 13 845,15 рублей; №... остаток денежных средств составляет 102 рублей; №... остаток денежных средств составляет 40,10 рублей; №... остаток денежных средств составляет 29,67 рублей; №... остаток денежных средств составляет 10,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика и иных наследников в свою пользу задолженность по кредитной карте №...хххххх4964 в размере 128 392,44 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 17 722,56 рублей, просроченный основной долг в размере 110 669,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,85 рублей, а всего 132 160,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил возражения, где указал, что доказательства выдачи свидетельства о праве государства на наследство отсутствуют, в связи с сем иск не может быть удовлетворен, поскольку не определены объем наследственной массы и ее стоимость. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку требования банка обусловлены не нарушением или оспариванием со стороны ответчика прав истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classik №...хххххх4964 по эмиссионному контракту №...-Р-603382558 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. 4.1.4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕИС в реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счетам умершего заемщика на счетах ПАО Сбербанк: Согласно выпискам по счетам умершего заемщика на счетах ПАО Сбербанк: №... остаток денежных средств составляет 24 567,42 рублей; №... остаток денежных средств составляет 13 845,15 рублей; №... остаток денежных средств составляет 102 рублей; №... остаток денежных средств составляет 10,59 рублей.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 в виде данных денежных средств Российской Федерацией получено не было.

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте№...хххххх4964 в размере 128 392,44 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 17 722,56 рублей, просроченный основной долг в размере 110 669,88 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

При этом, доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины заслуживают внимания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 767,85 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №...хххххх4964 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 38 525,16 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №... остаток денежных средств составляет 24 567,42 рублей; №... остаток денежных средств составляет 13 845,15 рублей; №... остаток денежных средств составляет 102 рублей; №... остаток денежных средств составляет 10,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества свыше 38 525,16 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 767,85 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова