Дело № 2-374/2025
64RS0002-01-2025-000438-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к Спижевому ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Спижевому ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО17 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Спижевого ФИО10 Административными материалами и приложением к справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водитель ФИО2 ФИО11 управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновения с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО18 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинен имущественный вред, выразившийся в технических повреждениях автомобиля. В автомобиле <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4 ФИО31, который в результате ДТП был госпитализирован в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицинв» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО32 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. САО «РЕСО-Гарантия» оформила претензию №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» по претензии № счет возмещения вреда выплатило ФИО4 ФИО33 страховое возмещение в размере 20 250 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО19 собственник/водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> также обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» оформила претензию № №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) по претензии №, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 ФИО20 страховое возмещение в размере 155 800 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и ФИО1 ФИО21 обратился в Кировский районный суд, решением которого с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО22 взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 162 400 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 338 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 961 рубль, почтовые расходы в сумме 76 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1 ФИО23 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Спижевого ФИО12
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Спижевого ФИО13, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ТТТ7038188796.
Как следует из приложения к справке о ДТП, водитель ФИО2 ФИО14 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО24, который на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО4 ФИО34 В результате ДТП ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО15 были госпитализированы в <данные изъяты>, ФИО4 ФИО35 в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО36 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия».
Из акта о страховом случае № следует, что ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и сумма страхового возмещения составила 20 250 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 ФИО37 страховое возмещение за ущерб по ату № 20 250 рублей.
ФИО3, представитель ФИО1 ФИО26, обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия».
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре обнаружены повреждения: государственный регистрационный знак передний – деформация, рамка государственного регистрационного знака переднего – разрушение, облицовка бампера переднего – разрушение, решетка бампера переднего центральная – разрушение, усилитель бампера переднего – деформация, решетка облицовки радиатора – деформация с растяжением материала, эмблема облицовки радиатора – отсутствует, расположен в зоне удара, облицовка радиатора – отрыв, фара левая – разрушение, фара правая – разрушение, рамка радиаторов – деформация с потерей геометрии и разрывом, крыло переднее левое – деформация с потерей геометрии, крыло переднее правое – деформация с потерей геометрии, капот – деформация с потерей геометрии, петля капота левая – деформация, петля капота правая – деформация, замок капота - деформация, утеплитель капота – залом материалы, лонжерон передний левый - деформация с потерей геометрии и разрыва металла в передней части, лонжерон передний правый - деформация с потерей геометрии, брызговик крыла переднего левого - деформация с потерей геометрии, брызговик крыла переднего правого - деформация с потерей геометрии, бачок омывателя – разрушение, радиатор системы охлаждения – деформация, прибор звуковой сигнальный высокого тона – деформация с разрывом, прибор звуковой сигнальный низкого тона – разрушение, цветок передка – деформация с потерей геометрии, стекло ветрового окна – разрушение, тяга рулевая левая – деформация, наконечник рулевой тяги левый – деформация, панель приборов – разрушение, АКБ – разрыв материалов вытеканием жидкости, разгерметизация, подушка безопасности водителя – сработала, проверка и регулировка углов установки колес – после замены рулевой тяги, визуально наблюдается перекос проема капота и передних лонжеронов – требуется устранить, гидрокорректор фар – разрушение, вентилятор электрический – разрушение, блок монтажной силовой – разрушение корпуса, корпус фильтра воздушного – разрушение, дверь передняя правая – нарушение лкп передней части, подкрылок передний левый – разрыв материала, дверь передняя левая – нарушение ЛКП передней части, подкрылок передний правый – разрыв материалов передней части. Возможны скрытые повреждения в зоне контактного взаимодействия.
Из расчетной части экспертного заключения произведенного НЭК-ГРУПП ООО стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 213 678 рублей 94 копейки, с учетом износа 155 770 рублей 27 копеек.
Согласно реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере 155 800 рублей на счет ФИО1 ФИО27
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО28 взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 162 400 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО1 ФИО29
Истец просит взыскать убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 338 450 рублей исходя из следующего расчета:
20 250 рублей + 155 800 рублей + 162 400 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 338 450 рублей.
Суд считает верным представленный истцом расчет убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, являющегося причинителем вреда, в счет возмещения ущерба 338 450 рублей по правилу суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 10 961 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 961 рубль, а также почтовые расходы на сумму 76 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к Спижевому ФИО38 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со Спижевого ФИО39 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) убытки в размере 338 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 961 рубль, почтовые расходы в размере 76 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.