Дело № 2-1353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 334 275 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и Банк ПАО ВТБ 24 заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, но свои обязательства по договору не исполнил. К ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по данному долгу на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА.

Представители истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДАТА между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 19,15 % годовых на срок с 19 декабря 2013 года по 19 декабря 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере по 7 806 руб. 95 коп. Платежная дата установлена ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту составила 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9).

ФИО1 воспользовался суммой кредита, ему выдана карта VISA Classic Unembossed Instant Issue НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА Банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 21).

По сведениям истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 19 февраля 2015 года по 18 сентября 2017 года составила в размере 334 275 руб. 90 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 256 854 руб. 30 коп, задолженность по уплате процентов в размере 73 261 руб. 75 коп., комиссии в размере 4 159 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами в размере по 7 806 руб. 95 коп. ежемесячно в срок до 19 декабря 2018 года.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с возвратом основного долга и процентов, истец должен был узнать в любом не позднее дня возврата всей суммы основного долга, то есть не позднее 20 декабря 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 24 февраля 2022 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 22 июля 2022 года отменен судебный приказ от 9 марта 2022 года, вынесенный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 7 марта 2025 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 32), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи искового заявления, а также периода времени с 24 февраля 2022 года по 22 июля 2022 года, когда течение срока исковой давности не происходило (4 месяца 26 дней).

С учетом указанных периодов времени, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период времени с 11 октября 2021 года (7 марта 2022 года /начало течения 3-летнего периода времени, предшествующего подаче искового заявления/ - 4 месяца 26 дней).

Как видно из дела, срок возврата кредита по условиям договора истек 19 декабря 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на 19 декабря 2018 года является пропущенным.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 19 февраля 2015 года по 18 сентября 2017 года, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года