Дело № 2-1620/2025

75RS0023-01-2025-002606-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Форд Мондео, госномер №, при регистрации которого сотрудники ГИБДД сообщили, что постановлением пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 49362 рубля 76 коп., которую она оплатила за ответчика, с целью снятия запрета на регистрационные действия, тем самым, исполнив его обязательства.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств ответчика по исполнительному производству в размере 49362,76 руб., сумму комиссии 1480,88 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до обращения в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, ей не было известно о том, что на регистрационные действия с автомобилем наложен судебным приставом-исполнителем арест. С целью возможности использования транспортного средства, она была вынуждена оплатить имеющуюся у ответчика задолженность, после чего ограничения на регистрационные действия автомобиля были сняты, но возвращать денежные средства ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи ТС приобрела у ФИО2 автомобиль Форд Мондео, гос. номер № рус, свидетельство о регистрации N. Автомобиль на учет в регистрационных органах ГИБДД Ш.Е.П. на свое имя не зарегистрировал.

В отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы было возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляла 49362,76 руб.

Согласно карточке АМТС, в отношении транспортного средства Форд Мондео, гос. номер № рус Форд Мондео, гос. номер № рус, судебным приставом-исполнителей был наложен арест на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства, сумма долга составляет 49362,76 руб.

Из представленной УМВД РФ по г. Чите по запросу суда информации следует, что согласно данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Мондео, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, л.д.

На момент заключения сделки между ФИО1 и ФИО2, последний являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства, л.д.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что с целью снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео, гос. номер №, ею был оплачен долг по обязательствам должника ФИО3 в размере 49 362,76 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 1480,88 руб., что подтверждается чеком по операции от 19 февраля 2025 года.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед кредиторами за должника по исполнительному производству, исполнение принято, исходя из чего в силу ст. 387 ГК РФ к истцу перешли права кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> денежные средства в размере 50843,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 54843,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года