Решение по делу № 2-797/2025 от 08.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов и судебных расходов.

Дело № 2-797/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-000746-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 28 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лоренц В.В.,

с участием представителя истца ООО «СК «Химспецстрой»- ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» к ФИО5 <данные изъяты> Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее ООО «СК «Химспецстрой») обратилось в суд с иском к ФИО5 <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и судебных расходов. Требование обосновали тем, что 08.08.2023 в 17.20 час. на <...> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИАЦ-1767М8, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СК «Химспецстрой» под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ИАЦ-1767М8, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>. ФИО6 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в связи с чем 25.09.2024 был привлечен в административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениям Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год три месяца. 28.08.2023 ООО «СК «Химспецстрой» обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 16.10.2023 ПАО «СК «Росгосстрах» в адрес истца было произведено страховое возмещение в размере 144 700 рублей. ООО «СК «Химспецстрой» не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в эксперту - технику ИП ФИО3 об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243 300 руб. 01.02.2024 ООО «СК «Химспецстрой» обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о недостаточности суммы выплаченного возмещения, на что получил отказ от страховой компании. 19.12.2024 ООО «СК «Химспецстрой» повторно обратилось в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 98 600 рублей, неустойки с 18.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств и возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Претензия получена ПАО «СК «Росгосстрах» 23.12.2024. 14.01.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» претензию удовлетворило частично, произведена доплата в размере 48 400 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 536 рублей, неустойка в размере 46 560,70 рублей. Для ремонта поврежденного транспортного средства ООО «СК «Химспецстрой» обратилось в технический центр ИП ФИО4 где фактические расходы по восстановлению составили 396 664 рублей. С учетом уточнений ООО «СК «Химспецстрой» просило взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за период с 07.10.2023 по 13.01.2025 в размере 191 522,30 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 8 464,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. С ФИО5 просил взыскать материальный ущерб причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 564,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Химспецстрой» - ФИО1 доводы, указанные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направлял в суд письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (водитель транспортного средства CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>) и ФИО2 (водитель транспортного средства ИАЦ-1767М8, гос.рег.знак <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО5 (собственник транспортного средства CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу регистрации: <данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Убытки в гражданском праве составляют реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица…

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1,2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу статьи 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 10 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 33 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 36 Постановления при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно пункту 39 Постановления, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение (абзац 1 пункта 46).

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены (абзац 3 пункта 46).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что в случае повреждения имущества потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП, ответчик (страховая компания) обязан возместить истцу расходы по восстановлению имущества в состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, законодательством и договором о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы 400 000,00 руб. возложена на страховщика.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> час. в 17.20 час. на <...> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИАЦ-1767М8, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СК «Химспецстрой» под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство ИАЦ-1767М8, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СК «Химспецстрой» под управлением водителя ФИО2 ФИО6 с место ДТП скрылся в связи с чем 25.09.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. (л.д.16-17). Постановление вступило в законную силу 11.10.2023.

Автомобилю истца ООО «СК «Химспецстрой» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах».

23.08.2023 ООО «СК «Химспецстрой» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 74).

16.10.2023 страховщиком истцу осуществлена указанная выплата в размере 144 700,00 руб. по платежному поручению № (л.д.18).

Не согласившись с суммой страхового возмещения ООО «СК «Химспецстрой» обратилось к эксперту. Согласно экспертного заключения № от 18.10.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243 000,00 руб. (л.д. 24-32).

01.02.2024 истец ООО «СК «Химспецстрой» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о недостаточности суммы выплаченного возмещения, на что ответчик ответил отказом в доплате страхового возмещения (л.д. 33).

19.12.2024 истец ООО «СК «Химспецстрой» повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате доплаты страхового возмещения в размере 98 600,00 руб., неустойки за период с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 руб. с учетом экспертного заключения № от 18.10.2023. (л.д. 34-35).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61840091024797 претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 23.12.2024 (л.д. 36).

На основании экспертного заключения № ПАО СК «Росгосстрах», где стоимость восстановительного ремонта составила 193 100 рублей, тремя платежными поручения от 14.01.2025 частично претензия истца была удовлетворена, а именно произведена доплата по страховому возмещению в размере 48 400,00 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 536, 00 руб., неустойка в размере 46 560,70 руб. (л.д. 38-40,126-133).

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «СК «Химспецстрой» принимает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, основанием которого послужило экспертное заключение№, представленное ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; размер неустойки определяется из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения исполнителем требований потребителя.

Платежным поручением от 16.10.2023 истцу ООО «СК «Химспецстрой» от ответчика была произведена страховая выплата в размере 144 700,00 руб. (л.д. 124).

Согласно экспертного заключения № ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составила 193 100,00 руб. с которым в судебном заседании истец согласился согласно уточненного искового заявления.

Заявление ООО «СК «Химспецстрой» о доплате страхового возмещения и выплате неустойки согласно отчету об отслеживании ПАО СК «Росгосстрах» получило 23.12.2024 (л.д.36), после что чего платежным поручением от 14.01.2025 была произведена доплата в размере 48 400 рублей, следовательно, с 03.01.2025 (10-ти дневный срок исполнения требования потребителя закончился 02.01.2025) по 13.01.2025 включительно (согласно уточненным требованиям) на сумму 5 324,00 руб. подлежит начислению законная неустойка.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или большего размера ее снижения суд не усматривает.

Принадлежность автомобиля CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>, ответчику ФИО5 подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты> в период с 28.01.2023 по 27.01.2024 застрахована по ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не представила относимых и допустимых доказательств владения ФИО6 транспортным средством CHERY A15, гос. рег.знак <данные изъяты>, на законном основании, следовательно как владелец транспортного средства она обязана самостоятельно отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, находящимся в ее законном владении.

В целях проведения восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, который проведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта по акту – приемки №<данные изъяты> от 19.01.2024 составила 266 664 рублей (л.д.41).

Требования ООО «СК «Химспецстрой» о взыскании с ответчика ФИО5 203 564,00 руб. подлежат удовлетворению и подтверждаются актом приемки - сдачи выполненных работ №<данные изъяты> от 19.01.2024.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины суд определяет по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере (8 464,00 руб.+7000,00 руб.) х 3% (процент от суммы удовлетворенных требований) = 463,93 руб.

Государственная пошлина в размере 7000,00 рублей с ответчика ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» к ФИО5 <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (<данные изъяты>) с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) неустойку 5 324,00 руб., судебные расходы 463,93 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» <данные изъяты>) с ФИО5 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты> материальный ущерб причинённый дорожно-транспортным происшествием 203 564,00 руб., государственную пошлину 7 107, руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.08.2025 года).

Судья Е.В. Пантилеева