Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 декабря 2025 года.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и признании права собственности на него,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. В обосновании своего требования он заявил, что автомобиль марки т/с,VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, стоимостью сумма рублей, является его собственностью, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы: паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. В период совместного проживания в гражданском браке с ответчиком зарег. и прож. РСО-Алания, <адрес>, по просьбе ответчика он передан ей на временное пользование указанный автомобиль, который по сей день не возвращён.

На неоднократные устные обращения истца к ответчику о возврате автомобиля ответчик отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику соответствующее письменное обращение, на которое ответ не был получен, что равносильно отказу.

В связи с изложенным, истец ФИО4 был вынужден обратиться в суд с иском ответчику ФИО5 об истребовании автомобиля марки т/с,VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, стоимостью сумма рублей, из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, ввиду того, что в направленной телеграмме суду просил рассмотрения искового заявления без его участия.

Представитель истца по доверенности серии № ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал и показал, что доказательствами права собственности истца на автомобиль марки т/с,VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова № являются следующие правоустанавливающие документы: оригинал паспорта транспортного средства (серия и номер плохая видимость) предоставленный ответчиком; дубликат паспорта транспортного средства № (дубликат) и свидетельство о регистрации паспортного средства серия № предоставленные истцом.

В оригинале паспорта транспортного средства (серия и номер плохая видимость), указан договор купли-продажи автомобиля. Согласно ему, а также и справки ГИБДД МВД РСО-Алания предоставленной ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ истец купил у продавца ФИО3 указанный автомобиль за сумма тысяч рублей, на основании чего стал собственников данного автомобиля.

Кроме того, представителем по доверенности было сообщено, что автомобиль т/с, был куплен истцом на свои собственные денежные сбережения, которые были заработаны им при перевозке различных грузов на принадлежащем ему транспортном средстве т/с, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № двигателя №, № кузова №, № шасси №. т/с в свою очередь был куплен истцом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на основании договора купли-продажи составленного в простой письменной форме сторонами, указанный в паспорте транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на т/с. Также стороной истца суду было сообщено, что данное транспортное средство было куплено истцом за сумма тысяч рублей.

Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что у истца имелись денежные средства для покупки автомобиля т/с, VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова № стоимостью сумма тысяч рублей.

Основным мотивом передачи истцом своего автомобиля ответчику, по сообщения представителя истца, являлось отсутствие у неё своего автомобиля т/с государственный регистрационный знак №, VIN №, который, ДД.ММ.ГГГГ, по её вине в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия был значительно повреждён. Более того, в то время ответчик находилась в состоянии беременности и ей было тяжело передвигаться.

Сведения о совершенном ДТП ответчиком ФИО5 были подтверждены сторонами.

Ответчик ФИО5 с исковым требованием истца ФИО4 не согласилась и потому в обосновании своих требований показала, что спорный автомобиль т/с, VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № № принадлежит ей, поскольку он был куплен истцом на её денежные средства, заработанные пр выполнении различных работ. В процессе совместного проживания с истцом в 2020 году, она передала ему в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., деньги на покупку автомобиля, при этом расписка о приёме-передачи их не составлялась. В то время ответчик болела ковидом и потому не могла сама совершить покупку автомобиля и потому поручила ответчику.

Свидетель ФИО2 судебном заседании показал, что будучи несовершеннолетним, в возрасте 15-16 лет, он был свидетелем передачи денег матерью ФИО5 отцу ФИО4 денег на покупку автомобиля, расписка при этом не составлялась. Купленный отцом автомобиль т/с в настоящее время находится во владении матери.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Автомобиль марки т/с, VIN №, 2003 года выпуска, № двигатель №, № кузов № является собственностью истца, об этом свидетельствуют следующие правоустанавливающие документы: оригинал паспорта транспортного средства (серия и номер плохая видимость) предоставленный ответчиком; дубликат паспорта транспортного средства № (дубликат) и свидетельство о регистрации паспортного средства серия № предоставленные истцом.

В оригинале паспорта транспортного средства, указан договор купли-продажи автомобиля. Согласно ему, а также и справки ГИБДД МВД РСО-Алания предоставленной ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ истец купил у продавца ФИО3 указанный автомобиль за сумма тысяч рублей, на основании чего стал собственников данного автомобиля.

Причиной передачи автомобиля истцом ответчику явилась её беременность, что лишало её возможности нормального передвижения. Более, того, пользоваться в то время своим автомобилем т/с, государственный регистрационный знак №, VIN № ответчик не мог по причине повреждения его в дорожно-транспортного происшествии.

Автомобиль т/с был передан истцом вместе с паспортном транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и ключами к нему. После этого истец неоднократно просил вернуть ему автомобиль вместе с документами и ключами, на что получал отказ.ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику письмо с просьбой о возврате своего автомобиля, которое ответ не был получен, что понимается как отказ

Истец оценивает своё транспортное средство по цене сумма тысяч рублей, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного товара той же марки, модели, года выпуска, состояния.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Доводы ответчика о праве собственности на спорный автомобиль по причине покупки его истцом на её денежные средства в сумме сумма тысяч рублей, которые были переданы ему в 2020 году в присутствии их несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без расписки и то, что в то время она болела ковидом, что лишало её возможности самой совершить куплю этого автомобиля и потому она поручила это сделать истцу, суд считает необоснованными, прежде всего тем, что свидетель ФИО2 является её сыном и проживает вместе с ней и потому является заинтересованным лицом.

Более того, действия ответчика при изложенных обстоятельствах не отвечали требованиям норм материального права, предусмотренные ч.1 ст. 185 ГК РФ,ч.1 ст.808 ГК РФ и ч.1 ст.808 ГК РФ и потому являются незаконными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лица, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика ФИО5 отсутствуют основания для владения транспортным средством автомобиля марки т/с,VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, стоимостью сумма тысяч рублей, суд находит исковые требования истца ФИО4 об истребовании указанного транспортного средства из незаконного владения ответчика ФИО5 со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.209, 301 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 167,193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ответчику ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., об истребовании автомобиля марки т/с,VIN №,2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова № из её незаконного владения удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля марки т/с, 2003 года выпуска, г/н №, VIN номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным. О прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль т/с, 2003 года выпуска, г/н №, VIN номер №. О признании за ФИО5 право собственности на автомобиль т/с, 2003 года выпуска, г/н №, VIN номер № оставить без удовлетворения

Истребовать из владения ФИО5 автомобиль марки т/с, VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова № обязав её передать его истцу ФИО4 со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кудзоев В.С.

резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.