Дело № 02-10878/2023
УИД 77RS0034-02-2023-006935-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10878/2023 по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр Алтея» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медицинский центр Алтея» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.02.2021 между фио и ответчиком был заключен договор займа №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2022). Согласно указанного договора фио предоставил ответчику сумму беспроцентного займа в размере сумма
В соответствии с п.1.6 договора займа срок возврата денежных средств не позднее 26.09.2022.
Сумма займа в срок ответчиком не возвращена, в связи с чем, фио направил ответчику досудебную претензию 12.12.2022 о возврате суммы займа по договору и уплате договорных процентов. Претензия оставлена без ответа.
По договору уступки права требования от 27.02.2023 права требования суммы займа и процентов с ответчика полностью уступлены истцу ФИО1
Уведомление о совершенной уступке прав требований направлено ответчику 01.03.2023.
Ответчиком денежные средства в сумме сумма были приняты. Однако, своевременно, в нарушение условий договора займа, не возвращены.
В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку по состоянию на 08.02.2023 в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма в день с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату сумм займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /статья 421 ГК Российской Федерации/. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /статья 433 ГК Российской Федерации/.
В силу ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 между фио и ответчиком был заключен договор займа №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2022). Согласно указанного договора фио предоставил ответчику сумму беспроцентного займа в размере сумма
В соответствии с п.1.6 договора займа срок возврата денежных средств не позднее 26.09.2022.
Сумма займа в срок ответчиком не была возвращена, в связи с чем, фио направил ответчику досудебную претензию 12.12.2022 о возврате суммы займа по договору и уплате договорных процентов. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
По договору уступки права требования от 27.02.2023 права требования суммы займа и процентов с ответчика полностью уступлены истцу ФИО1
Уведомление о совершенной уступке прав требований направлено ответчику 01.03.2023.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком денежные средства в сумме сумма были приняты. Однако, в нарушение условий договора займа, не возвращены до настоящего времени.
В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет договорной неустойки за просрочку возврата займа за период с 27.09.2022 по 12.12.2022 и составляет 76 дней, сумма задолженности - сумма, следовательно сумма х 76 х 0,1% = сумма, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, у суда сомнений не вызывает.
В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, неустойки по состоянию на 08.02.2023 в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма в день с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату сумм займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский центр Алтея» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Медицинский центр Алтея» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займам в размере сумма, неустойку по состоянию на 08.02.2023 в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма в день с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату сумм займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина