УИД 38RS0031-01-2022-004690-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя административного истца ООО «БАБРЪ», по доверенности, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3979/2022 по административному иску ООО «ФИО8» к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО5, Управлению ФССП России по .... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФИО11» обратился с административным иском, просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от **/**/**** о взыскании с административного истца ООО «ФИО9» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенного ведущим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5
В обоснование административного иска указано, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по .... №, вступившим в законную силу **/**/****, ООО «ФИО12» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Административный истец полагает постановление административного ответчика от **/**/**** незаконным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 ч. 4 ст. 99 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения должны проинформировать судебного пристава-исполнителя.
Как видно из постановления от **/**/****, на счете должника в АО ФИО10» № имеются денежные средства в размере 42525 руб.
Указанный счет является специальным и заблокирован, начиная с **/**/****.
Соответственно, АО «ФИО13-ФИО14» не могло произвести списание с него денежных
средств в сумме 498,93 руб., о чем в силу закона обязано было сообщить судебному приставу-исполнителю. Между тем, ООО «ФИО15» располагало достаточными денежными средствами для уплаты административного штрафа с расчетного счета в ПАО «ФИО16-Банк», в который также поступило распоряжение о списании денежных сумм на основании постановления судебного пристава-исполнителя № (информация по счету).
На **/**/**** (дата поступления распоряжения ССПИ в банк) на расчетном счете должника имелось 720 руб., то есть имелась объективная возможность для своевременного взыскания денежных средств в полном объеме.
Причины, по которым ПАО «МТС-Банк» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, должнику неизвестны.
Учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возложение которой напрямую связано с совершением правонарушения в процессе исполнительного производства, и отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении постановления от **/**/****, основания для взыскания с ООО «ФИО17» исполнительского сбора отсутствует.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Действие моратория распространяется на требования по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования с **/**/**** и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, что с **/**/**** на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень отраслей), (ред. от **/**/****).
В Перечне отраслей указана такая сфера деятельности как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (раздел 1).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ один из видов деятельности ООО "ФИО18" по коду ОКВЭД (49.4) относится к названной сфере деятельности.
Таким образом, должник относится к числу организаций, на которых распространяется действие моратория.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Об отказе от применения моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО «БАБРЪ» не заявляло, а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО5, Управление ФССП России по .... в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по .... извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, по существу заявленных требований возражений не представил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.64 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по .... №, вступившим в законную силу **/**/****, ООО «БАБРЪ» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением от **/**/**** ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП., в отношении должника ООО «ФИО19».
В соответствии с п. 2 указанного Постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В материалах исполнительного производства содержится скриншот информационной базы данных службы судебных приставов.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... от **/**/**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС Банк», Тинькофф Банк, АО «Альфа-Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** с должника ООО «ФИО20» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Копия настоящего постановления направлена в адрес должника, что подтверждается скриншотом информационной базы данных.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **/**/**** №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора., утв. ФССП России **/**/****, в пункте 2.4.1 указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 ссылалась на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, в противном случае ООО «ФИО21» принимает своевременные меры к оспариванию постановления или уплате требуемой суммы в установленный срок.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).
Руководствуясь данными положениями закона, суд не может признать скриншот информационной базы службы судебных приставов в качестве надлежащих доказательств направления постановления заказной почтой в адрес должника.
Допустимых доказательств, как то: реестр заказных писем с отметкой почтовой службы об отправке, суду в материалах исполнительного производства не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании постановления незаконным, в то время как при установленных обстоятельствах по делу, полагает возможным удовлетворить требование административного истца ООО «БАБРЪ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, в отсутствие доказательств вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО22» к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО5, Управлению ФССП России по .... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «БАБРЪ» к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО5, Управлению ФССП России по .... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Освободить ООО «БАБРЪ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от **/**/****
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****